Уголовно-процессуальное принуждение

Актуальность. В теории и практике уголовного процесса является общепризнанным, что наступление уголовно-процессуальной ответственности возможно лишь при наличии соответствующего основания, в качестве которого рассматривается уголовно-процессуальное правонарушение. По мнению З.Ф. Ковриги, «отступление участников уголовного судопроизводства от требований норм права, регулирующих их поведение при возбуждении, расследовании и разрешении уголовных дел, вызывает ответную реакцию, применение правоохранительных средств» .
Данный взгляд в самом общем виде характеризует категорию оснований для применения принуждения, что включает в себя: процессуальное принуждение, процессуальную ответственность и процессуальную санкцию. Рассмотрим механизм реализации уголовно-процессуальной ответственности.
Предметом механизма реализации уголовно-процессуальной ответственности являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства и направленные на реализацию стоящих перед уголовным судопроизводством задач и способные поддаваться нормативному воздействию. Реализация уголовно-процессуальной ответственности связана с правоприменением. Единственный способ осуществления уголовно-процессуальной ответственности - применение в указанном законодателем порядке предусмотренной уголовно-процессуальной санкции. В зависимости от стадии уголовного судопроизводства процедура применения такой санкции может иметь неодинаковый характер.
Субъекты уголовно-процессуального судопроизводства имеют процессуальные права и обязанности, которые в результате уголовно-процессуальной деятельности реализуются в правоотношениях. На этом основании можно говорить и о том, что уголовно-процессуальная ответственность реализуется в правоотношениях. Отказ лица от выполнения своих процессуальных обязанностей, отступление от должностного поведения, замечает И.Ф. Демидов, служит основанием для применения так называемого вторичного, более жесткого, следующего за психическим, принуждения в...

Реализация уголовно-процессуальной ответст- венности происходит в мотивировочном постановлении, вынесенном дознавателем, следователем или судьей, в котором должны быть указаны подтвержденные фактические данные о том, что ранее избранная мера пресечения не оказывает на подозреваемого или обвиняемого надлежащего воздействия и он своими действиями продолжает препятствовать производству по делу. Это иллюстрирует следующий пример, так в определении Верховного суда РФ говорится, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Васняев обвинялся в совершении ряда преступлений. За которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Обвиняемый без разрешения следователя выехал в г. Клайпеду и в прокуратуру для получения копии обвинительного заключения не явился. Кроме того, он избил обвиняемого по этому же делу Жукова за то, что тот уличил его в совершении преступлений.
Таким образом, ранее избранная в отношении Васняева мера пресечения – подписка о невыезде и подлежащем поведении – не оказала на него надлежащего воздействия, в связи с чем суд обоснованно заменил ее заключением под стражу».
В заключении необходимо отметить, что механизм реализации уголовно-процессуальной ответственности включает в себя несколько этапов:
1) факт правонарушения (наступление вредных по- следствий уголовно-процессуального правонарушения связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, злоупотреблением правом или с применением права с выходом за пределы свободы усмотрения);
2) установление состава правонарушения (необходимо, чтобы все элементы правонарушения были установлены и надлежащим образом зафиксированы); 3) принятие соответствующего решения, выбор санк- ции и применение ее к нарушителю; 4) вынесение правоприменительного акта, содержа- щего подробное описание правонарушения уполномо- ченным на то должностным лицом...