Пределы конституционных ограничений прав и свобод

В настоящее время ни правовой доктриной, ни правоприменительной практикой не выработан единый подход в трактовке юридического значения термина «ограничение прав и свобод». Для того чтобы определить сущность данного понятия, нужно выяснить авторские позиции и различные подходы к его пониманию, а также с помощью выделения ряда признаков сформулировать наиболее оптимальное определение этого правового явления. Анализ литературы по исследуемой проблематике свидетельствует о том, что в основном определение и характеристика ограничений исследуются в общем, философском и концептуальном плане, при этом акцент делается на понятие этих прав и свобод, структуру правового статуса человека и гражданина, на роль государства в восстановлении нарушенных прав либо на основания их ограничений в обществе.
Институт конституционных прав и свобод человека и гражданина – является относительно новым явлением для российской юридической системы, особенно если иметь в виду существования права в России вообще, права в его современном понимании. Многие авторы, на основании этого, приходят к выводу о том, что институт прав и свобод человека в том понимании, в котором он прописан в Конституции РФ, является ценностью в большей степени именно в западной культуре, в то время, как народы, населяющие Россию, никогда не считали индивидуальные права человека особой ценностью.
Предмет исследования - пределы конституционных ограничений прав и свобод
Объект исследования – права и свободы
Цель исследования:
- рассмотреть права и свободы человека,
- проанализировать ограничения прав и свобод человека,
- изучить пределы ограничения прав и свобод человека
Методы исследования: обобщение, анализ литературы и источников, синтез, индукция.

На практике в нашем государстве ограничения конкретных прав и свобод по-прежнему часто оправдываются предписанием, введенным законом или подзаконным актом. И в соответствии с его подведомственностью служат якобы обоснованному общественному интересу, если гражданам не удается доказать, что оно очевидно является чрезмерным вмешательством в охраняемое благо.
Таким образом, получается, что вводимое ограничение не нуждается в обосновании с помощью федерального закона, если норма обоснования издана компетентной инстанцией. Преследуемая же при этом цель может быть иной, нежели сохранение интересов, обозначенных ч.3 ст.55, поскольку она служит общему благу – разумеется, с ведомственной точки зрения.
Выделение правомерных и неправомерных ограничений прав и свобод человека представляется обоснованным. При рассмотрении вопроса об ограничениях прав и свобод, авто¬ры склонны рассматривать такие ограничения в узком смыс¬ле. Как правило, разрабатывая данную тему, они имеют дело лишь с той ее частью, которая укладывается в рамки право¬вых ограничений прав и свобод. Неправовые же ограничения, на наш взгляд, как раз переходят в разряд юридических пре¬пятствий в реализации прав и законных интересов. Таким об¬разом, одной из функций понятия юридических препятствий в реализации прав и законных интересов является выделение неправовых (имеется в виду, не связанных с созданием норм объективного права) ограничений прав и свобод как отдельно¬го юридического явления.
В практике Конституционного Суда Российской Феде¬рации распространены случаи выявления законных (с точки зрения порядка принятия нормативных актов) несоразмерных ограничений. Заслуживают внимания интересные случаи, когда ограничение может быть, наоборот, незаконным соразмерным. Таковым, на наш взгляд, является рассмотренный ра¬нее случай с выдворением за пределы Чеченской Республики представляющих угрозу обществу вооруженных формирова-ний и лишением аккредитации журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта.
Нужно...