Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности

Настоящая работа, представляет собой современный взгляд на проблематику возмещения вреда, который был причинен потерпевшим источником повышенной опасности. В исследовании проанализированы теоретическая и нормативная база, имеющие отношение к заявленной теме, выявлены наиболее актуальные спорные вопросы, которые не нашли своего разрешения как на теоретическом, так нормативном уровне, и предложены варианты их решения.
Актуальность темы исследования определяется тем, что к настоящему моменту в науке гражданского права до сих пор не сложилась полная и всеми принимая позиция относительно ответов на вопросы квалификации всевозможных ситуаций, обусловленных причинением вреда источником или деятельностью, которые представляют повышенную опасность. Как представляется, данное положение складывается в частности, в результате отсутствия в действующем законодательстве внятных признаков, характеризующих сущность деятельности, представляющей повышенную опасность причинения вреда и собственно самого источника такой опасности, относительно юридической значимости которых, в сфере деликтных обязательств на протяжении длительного времени не утихает научная полемика. Остаются не урегулированными на законодательном уровне и другие проблемные вопросы, которые мы постараемся раскрыть в работе. Данные положения указывают на новизну вопроса и необходимость его детального изучения.
Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что в силу своей значимости многие теоретические и прикладные вопросы и проблематика возвещения вреда причиненного источником повышенной опасности, находится на протяжении длительного периода времени в центре внимания научного сообщества, что находит свое отражение в трудах авторов, чьи работы представлены в списке использованных источников.
Безусловно, научные изыскания, названных авторов представляют значительный научный интерес, в силу того, что в их работах приводится доктринальное толкование правовых положений,...

В настоящей работе, был осуществлен анализ теоретических и практических положений, раскрывающих особенности возмещения вреда, который был причинен источником повышенной опасности, определение эффективности действующего законодательства, выявление законодательных пробелов в рассматриваемой области, с целью обоснования предложений, направленных на их устранение. Посредством обобщения результатов исследования, сформируем основные выводы и рекомендации.
Как показал анализ, российским гражданским законодательством традиционно предусматривается возможность наступления ответственно-сти, вплоть до действия непреодолимой силы или умысла, грубой неосто-рожности потерпевшего, если эта деятельность лица связана с повышен-ной опасностью.
Порядок возмещения причиненного ИПО вреда в действующем ГК РФ определяется ст. 1079. В силу законоположений, закрепленных в этой статье организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный ИПО, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, относят в число особых или специальных в силу происхождения вреда, обусловленного воздействием источника повышенной опасности.
И в предыдущих кодификациях и в действующем ГК РФ, нет зако-нодательного определения ИПО, что по нашему мнению является законодательным пробелом. Отсутствие в действующем гражданском законодательстве признаков повышенной опасности и определения ИПО, закономерно переводит вопрос о понятии ИПО в разряд дискуссионных. Как показало изучение и анализ теоретической базы исследования, в центре внимание научного обсуждения в основном находится две концепции - концепция деятельности (источник повышенной опасности - деятельность), и концепция объекта (источник повышенной опасности - предмет материального мира).
Под ИПО, в соответствии с современной...