экономическая мысль античности: ксенофонт, платон, аристотель

На первый взгляд, история экономической теории - это хронологическое описание, включающее комментарии наиболее продуктивных
попыток создания все более точных и правильных экономических воззрений.
Однако с начала зарождения экономической мысли до наших дней происходит её эволюция, включающая элементы ветвления и создания
новых, не существовавших ранее возможностей альтернативного поведения. Поэтому важнейшим параметром функционирования
экономики является время, линейное в прошлое и ветвящееся в будущее.
С одной стороны прогресс в экономической науке очевиден и более поздние теории совершеннее, чем их предшественники. Поэтому логичен
вопрос - зачем вообще изучать историю экономической науки, если достаточно взять последние, и потому самые правильные,-
относительно прошлых, экономического воззрения?
Проблема заключается в том, что прогресс в истории экономической теории - двойственен и неоднозначен. Более ранние и более поздние
экономические теории часто оказывается несравнимыми, так как они относятся к разным экономическим системам, реальностям, и
поэтому эволюция экономической науки является своеобразным отражением эволюции самой экономики, потому без знания первой у нас
мало шансов постигнуть вторую.

В заключение сформулируем главные выводы из выше сказанного. Главный вывод состоит в том, что смену экономических теорий во
времени нельзя рассматривать просто как переход о грубых и неточных экономических воззрений ко все более правильным. Хотя, конечно,
со времен Платона и Аристотеля прогресс в экономической теории очевиден. Но все же развитие экономической науки ведёт к росту
альтернативных воззрений, не совместимых между собой. Поэтому ни одно из современных направлений экономической мысли(различные
версии кейнсианства, монетаризм и так далее) не может объяснить все особенности экономической реальности 90-х годов(наподобие того ,
как это сделал Кейнс для более простой реальности 30-х годов). Предлагаемые ими модели и различные объяснения не только являются
альтернативными, но также неполными и частичными. Итак, мы видим, что даже беглый исторический обзор показывает, что история
экономических учений не может быть простой наукой. Каждая экономическая теория получает в ней свою «нишу», которую она (и только
она) характеризует с удовлетворительной степенью правильности. История экономических учений убеждает нас, что таких альтернатив и
«ниш» мест с течением времени становится все больше.