различные взгляды на русский политический террор

Проблема политического террора относится к числу наименее изученных в отечественной историографии — нет ни одной обобщающей
работы, да и фактическая сторона исследована явно недостаточно. Такое положение вещей сложилось не только из-за трудности самой
проблемы, но и, в первую очередь, из-за невозможности для историков в течение нескольких десятилетий сколько-нибудь серьезно и
объективно заниматься ее изучением. Архивный материал был почти недоступен, а интерпретации диктовались предписанными свыше
жесткими рамками. Причины, по которым именно тема террора находилась с начала 1930-х гг. под особенно неусыпным контролем
идеологических советских инстанций, очевидны;
Из множества факторов, способствовавших развитию индивидуального политического террора в России конца XIX—начала XX в., наиболее
существенными были постоянное нарастание отчужденности между обществом и властью, отсутствие у общества действенных
механизмов влияния на власть. Традиционная склонность власти решать назревшие в стране политические и социальные проблемы с
помощью силы в таких условиях неизбежно порождала встречное насилие. Нетрудно усмотреть известное (хотя и непрямое) сходство этой
ситуации с нынешней. Именно риск нового витка политического терроризма заставляет нас сегодня пристально вглядываться в терроризм
прошлой эпохи.
Еще одно. Проблема политического террора в русском освободительном движении всегда была одной из самых больных, самых
нравственно сложных. Личности террористов неизменно вызывали острый общественный интерес. Вокруг них разгорались споры ничуть не
менее жаркие, чем вокруг исповедуемого ими метода борьбы. В общественном сознании в разные исторические периоды революционеры-
террористы представали то рыцарями без страха и упрека, то закоренелыми злодеями, то заурядными уголовными преступниками,
движимыми своекорыстными интересами. Почти то же можно сказать и о восприятии революционных партий или групп, от имени которых
они действовали....

В 1860-х годах на политическую арену вышло радикальное движение — народники. Разночинная интеллигенция, опираясь на революционно-
демократические идеи и нигилизм Д.И. Писарева, создала теорию революционного народничества. Народники верили в возможность
достижения социализма, минуя капитализм, через освобождение крестьянской общины — сельского «мира». «Бунтарь» М.А. Бакунин
предрекал крестьянскую революцию, фитиль которой должна была зажечь революционная интеллигенция. П.Н. Ткачев был теоретиком
государственного переворота, после совершения которого интеллигенция, проведя необходимые преобразования, освободит общину. П.Л.
Лавров обосновал идею тщательной подготовки крестьян к революционной борьбе. В 1874 г. началось массовое «хождение в народ», но
агитация народников не смогла зажечь пламя крестьянского восстания.
В 1876 г. возникла организация «Земля и воля», которая в 1879 г. распалась на две группы. Группа «Черный передел» во главе с Г.В.
 Плехановым уделяла главное внимание пропаганде; «Народная воля» во главе с
А.И. Желябовым, Н.А. Морозовым, С.Л. Перовской выдвигала на первый план политическую борьбу. Главным средством борьбы, по
мнению «народовольцев», был индивидуальный террор, цареубийство, которое должно было послужить сигналом к народному восстанию. В
1879—1881 гг. народовольцы провели серию покушений на Александра II.
Таким образом, в результате проделанной работы, цель работы была достигнута, все задачи – решены.