начало правления ивана грозного

Спор о царе Иване Васильевиче идет уже четыре с лишним века: начался еще при жизни Грозного. Одна из первых характеристик дана в
начале ХVII века, она весьма противоречива: некрасивый ("образом нелепый") с длинным и кривым носом ("нос протягновен и покляп"), царь
вместе с тем высок, у него "сухо тело" и толстые мышцы, высокие плечи и широкая грудь. Далее идет восхваление: "Муж чудного
рассуждения, книжного поучения, многоречив, к ополчению дерзостен, за отечество стоит крепко". Но затем идет осуждение в жестокости,
неумолимости в пролитии крови: множество народу от мала до велика при царстве своем погубил, и тут же: многие блага сотворил,
воинство свое любящим и заботящимся показан. Похоже, современник стал в тупик перед многогранностью человеческого характера.
Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и
беллетристов необычным в русской истории драматизмом положений и яркостью характеров. В эпохе Грозного много содержания: бурное
детство великого князя; период светлых реформ и счастливых войн на востоке; ссора с советниками и опалы на них; опричнина, которая
была, в сущности, глубоким государственным переворотом; сложный общественный кризис, приведший к опустению государственного
центра; тяжелая и неудачная борьба за балтийский берег - вот главнейшие факты, подлежащие нашему вниманию в царствование Ивана
Грозного.
Целью данной работы является рассмотрение политического портрета Ивана Грозного. Для реализации данной цели в работе поставлены
следующие задачи: рассмотрение начала правления Ивана Грозного (ситуации в России перед началом правления Ивана Грозного,
становление личности Грозного и рассмотрение реформаторской деятельности Ивана IV). В заключении произведен анализ оценок Ивана
Грозного и сделаны выводы.

Разнообразие оценок дел и личности Ивана IV нашло продолжение в науке. У историка XIX века Карамзина оно однозначно: "герой" в первый
период своего царствования он превращается в тирана во втором. Во второй половине XIX века историческая наука стала вскрывать
закономерности хода истории. Историк С. М. Соловьев представлял историческое развитие России того времени как смену "родовых" начал
на "государственные".
В этом смысле деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе государственных начал. Соловьев резко говорил о казнях неповинных
людей, писал, что "не произнесет историк слово оправдания такому человеку".
Последующие историки, кроме В. О. Ключевского порой как бы бравировали свободой от моральных оценок прошлого, говорили, что надо не
судить, а понять людей минувших. С конца 30-х годов оценка деятельности Ивана IV становится почти единодушной. На страницах ученых
трудов, романов, на киноэкранах и в театрах Ивана стали изображать, как великого патриота Русской земли, беспощадно и справедливо
расправлявшегося с изменниками боярами. Причины такого отношения лежали за пределами науки. Террор казался привлекательным для
оправдания событий в стране в этот период.