Доказательства в уголовном процессе

В последние десятилетия в Российской Федерации объективной необходимо-стью стало проведение судебной реформы, одной из задач которой является пре-вращение уголовного процесса из обвинительного, в состязательный. Реализация этого положения, как следует из проведенного в данной работе исследования уго-ловно-процессуального законодательства, создает максимально благоприятные ус-ловия для отыскания истины и на основе допустимых доказательств вынесения справедливого приговора.
Для построения правового государства требуется такая организация судопро-изводства на всех его этапах, включая досудебные, которая полностью исключала бы возможность осуждения невиновных. Сейчас, когда рассекречиваются многие архивы, мы все больше узнаем масштабы трагедии 30-х – 50-х годов, когда во вре-мя репрессий, на основе сфабрикованных, порой абсурдных доказательств, под-верглись уголовному наказанию, были казнены и умерли в лагерях миллионы на-ших соотечественников. В то время установление «истины» любыми средствами было одним из постулатов «инквизиционного» процесса, в котором предметом до-казывания - «царицей доказательств», определявшей истинность приговора, было признание обвиняемым своей вины.
Отрадно, что новая концепция УПК РФ отвергает репрессивную направлен-ность процессуальной деятельности, и исходит из того, что назначение уголовного судопроизводства достигается тогда, когда личность защищена от незаконного и необоснованного обвинения. Именно поэтому теперь в круг обстоятельств, подле-жащих доказыванию, включены и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобожде-ние от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч.1 ст. 73 УПК РФ).
Установление фактических обстоятельств дела составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм УПК РФ регулирует порядок и средства установления фактических обстоятельств дела.
Сложность установления обстоятельств события...

В данной работе были описаны работы ученых и проанализированы положе-ния российского законодательства в его современном состоянии - о доказательст-вах. В результате, можно прийти к следующим выводам.
Цель доказывания – установление объективной истины, содержанием которой являются фактические обстоятельства, характеризующие расследуемое событие. Установить в уголовном деле объективную истину – значит признать, что выводы органа расследования и суда по вопросам, подлежащим решению по существу дела (было ли совершено преступление, совершил ли его обвиняемый, какова форма его вины, если ли по делу смягчающие или отягчающие вину обстоятельства), сделаны в соответствии с реальными фактами действительности.
Доказательство в процессуальном понятии - это сведения о каких-либо фак-тических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. Доказательствами являются только те фактические данные, которые содержатся в законном источнике и отве-чают двум требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости.
Доказательство должно признаваться относимым к делу, если оно представ-ляет собой сведения о фактах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Доказательство должно признаваться допустимым, если оно получено из надлежащего источника, надлежащим субъектом доказывания в пределах его пол-номочий и надлежащим образом процессуально оформлено. Недопустимые дока-зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обви-нения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, преду-смотренных ст. 73 УПК.
В теории доказательств и на практике различают различные классификацион-ные группы доказательств, но устоявшейся классификацией является деление на: первоначальные и производные; обвинительные и оправдательные; прямые и кос-венные.