Удержание в гражданском праве РФ

На современном этапе развития общества, по мере становления в Российской Федерации рыночных отношений, особую актуальность при-обретает надлежащее исполнение обязательств участниками предпринима-тельской деятельности. Надлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств неразрывно связано с возможностью участников гражданско-го оборота обеспечить исполнение таких обязательств.
С развитием в нашей стране рыночных отношений, с развитием гра-жданско-правового оборота, на смену административным и уголовным способам «обеспечения обязательств» приходят гражданско-правовые ана-логи такого обеспечения. Использование способов обеспечения исполне-ния обязательств в предпринимательской деятельности способствует не только дисциплинированию контрагентов, но и позволяет в случае необхо-димости компенсировать негативные последствия неисполнения должни-ком своих обязательств. Среди привычных способов, существовавших как в 19, так и в 20 веке в период советского государства и права выделяется право удержания.
Удержание, фактически не известное советскому праву, становится полновесным способом обеспечения исполнения обязательств в современ-ном российском праве и достаточно широко используется участниками гражданского оборота.
Однако, праву удержания, относимому Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) к способам обеспечения исполнения обязательств, отве-дено не так уж много места - всего две статьи, не считая отдельных норм во второй части ГК РФ. Во многом, этот институт остался пока незамечен-ным научным миром, если не считать кратких и довольно противоречивых между собой фрагментов в различной учебной и научно-практической ли-тературе.
Включение права удержания в систему гражданского права вызывает немало теоретических и практических вопросов, начиная с определения правовой природы этого института и заканчивая особыми случаями его применения и отдельными правомочиями участников правоотношения по удержанию. Данные проблемы, вернее насущность их разрешения, и опре-делили...

В настоящей работе были проанализированы положения россий-ского законодательства о правовом регулировании института удержания, являющегося одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По результатам исследования был сформулирован ряд выводов, суть ко-торых сводится к следующему.
Институт удержания как способ обеспечения обязательств не явля-ется новым для российского гражданского права. Он имеет свою историю развития, на протяжении которой, законодательство постоянно совершен-ствовалось.
В дореволюционном гражданском законодательстве удержания не упоминалось, однако применялось на практике. Долгое время удержание являлось своеобразной формой ненаказуемого самоуправства.
В 18-19 веках удержание рассматривалось российскими цивилиста-ми не только как мера обеспечения договоров, но и как мера так называе-мой самозащиты. Поэтому зачастую об удержании в дореволюционном праве упоминалось именно в разделах, где говорится об осуществлении прав, о так называемых внесудебных средствах: самоуправстве и само-обороне.
Тем не менее, в российском праве сложились определенные сужде-ния об удержании, подтверждаемые применением их на практике. Так, под правом удержать разумелось право владельца чужой вещи не выда-вать ее собственнику до исполнения лежащего на нем перед владельцем обязательства, причем лицо, удерживающее вещь, не имело права само удовлетворить свое требование путем продажи или присвоения вещи.
В целом, развитие института удержания носило противоречивый непоследовательный характер. На протяжении достаточно длительного периода времени российская, а потом и советская юриспруденция стре-милась установить исследуемый институт в качестве способа обеспече-ния. Право удержания то появлялось, то исчезало из действующего зако-нодательства. Однако совершенно очевидно сказывалась потребность в установлении этого института, основанного на достаточно справедливом принципе эквивалентности и справедливости в гражданском праве. Но лишь в настоящее время ГК РФ сумел...