сравнительная характеристика статей российских уголовных кодексов, устанавливающих ответственность за разбой

Актуальность темы обусловлена тем, что разбой - одно из наиболее опасных преступлений, направленных не только против собственности,
но и против личности. В последние годы насилие получило широкое распространение и стало частым явлением в повседневной жизни.
Значительная часть корыстно-насильственных преступлений совершается с применением или угрозой применения огнестрельного или иного
оружия.
Общественная опасность разбоя определяется, во-первых, характером непосредственных объектов посягательства, которыми являются
собственность, а также здоровье потерпевшего, во-вторых, двойной мотивацией преступления - корыстной и насильственной.
Конституирующим признаком рассматриваемого преступления является стремление преступника получить материальную выгоду путем
насилия над личностью (жертвой), понимаемое как неправомерное применение силы, принудительное, т.е. совершенное против воли другого
лица, воздействие на него. Эта сложная ситуация создает ряд проблем по квалификации разбойных нападений.
Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с разбоями во многом связано со своевременным совершенствованием уголовного
законодательства и практики его применения.
Цель данной работы – изучение истории ответственности за хищения на примере разбоя.
Задачи:
Провести сравнительный анализ состава преступления и мер уголовно – правовой ответственности за разбой по российским уголовным
кодексам 1922, 1926, 1960, 1996 гг.
Составить сравнительную таблицу статей российских уголовных кодексов, устанавливающих ответственность за разбой.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ УГОЛОВНЫХ КОДЕКСОВ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА
РАЗБОЙ

Уголовное законодательство первых лет советской власти не знало специальных норм о преступлениях против социалистической и личной
собственности. Такие преступления, как кража, грабеж, разбой, в большинстве случаев только упоминались в декретах и постановлениях
правительства без определения отдельных составов преступлений и санкций.
Впервые законодательное понятие разбоя было дано в ст. 184 УК 1922 года, которая определяла его как «открытое, с целью похищения
имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или
увечьем».
Выводы по таблице:
Статья Уголовных кодексов (1922г., 1926г., 1960г., 1996г.,) предусматривающая ответственность за разбой значительно изменялась по
форме и содержанию постоянным оставалось признание, что разбой это «нападение», имеет двойной объект собственность и личность,
предметом выступает имущество;
Все уголовные законы кроме ФЗ № 162 учитывали как квалифицирующее обстоятельство совершение лицом ранее аналогичных
преступлений и это обоснованно так как лицо совершающее повторно подобные преступления не желает исправляться и поэтому к нему
должны применятся более жесткие меры воздействия;
УК РСФСР 1922г. не предусматривал в качестве квалифицирующего признака разбоя вооруженность все последующие уголовные законы
были единодушны что вооруженный разбой является более опасным и следовательно должен наказываться строже.