сопостовление теории а.смита с современным налогообложением

“Налоги” – это привычное для нас слово зачастую произносится с тревогой, а иногда и с возмущением как предпринимателями, так и
рядовыми тружениками[3,16]. Люди с озабоченностью говорят о возросшей тяжести налогов, об обременительной и непривычной
необходимости представлять в налоговые инспекции декларации о доходах, горячо обсуждают, какие налоги и когда надо платить, каковы их
ставки.
А ведь первоначально налоги называли “auxilia” (помощь) и собирали с граждан только в экстренных случаях. Но на содержание армии и
постоянно возрастающего чиновничьего аппарата непрерывно требовалось всё больше и больше денег, и налоги, из временного,
превратились в постоянный источник государственных доходов.
И вот, со времени появления налогов, проблема совмещения интересов государства и прав налогоплательщиков стоит на первом месте.
Государство стремится пополнить казну, а налогоплательщик стремится защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнёт был
минимальным и не губил интереса к предпринимательству.
Анализируя экономические наблюдения Адама Смита, можно сказать, что его теоретическое исследование было в целом направлено против
теории и практики меркантилизма, а также тех феодальных институтов и пережитков, которые тормозили развитие капиталистических
отношений. Противопоставляя расточительности дворянства и непроизводительному расходыванию средств предприимчивость и
трудолюбие купцов и промышленников, Смит обосновывал преимущества капитализма и призывал ориентироваться на его развитие.
Описывая свои наблюдения, Адам Смит осуждал феодальную традицию закрепощения крестьян, которое он сравнивал с рабством и
характеризовал как основное препятствие для прогресса земледелия. Поместные поборы (например, французская талья) осуждались как
покушение на крестьянскую собственность и препятствие для капиталовложений в сельскохозяйственное производство. По убеждению
Смита, только в городах накопления “трудолюбивой части сельского населения” могли...

О выдающемся таланте Смита как мыслителя говорит тот факт, что, являясь по сути дела современником мануфактурного периода в
развитии экономики, он сумел создать общую теорию капиталистического способа производства и, по оценкам современных
исследователей, довольно зрелую для его понимания экономических законов.
Многие современные исследователи творческого наследия Адама Смита отмечают, что недооценка его воззрений и недостаточный интерес
к ним в настоящее время связаны главным образом с многочисленными вульгарными модификациями основных идей классика, созданными
его последователями. Критика экономических воззрений Адама Смита также обращена не столько к первоисточнику, сколько к его
последующим не слишком щепетильным трактовкам.
Между тем, как показывают многочисленные международные семинары, посвященные обсуждению творческого наследия Адама Смита,
многие идеи “классика буржуазной политической экономии” не утратили своей актуальности и могут быть эффективно использованы в
условиях не только едва зарождающейся, но и весьма развитой рыночной экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ