Уголовно-правовая характеристика превышения должностных полномочий

Эффективно действующее государство немыслимо без прочной системы органов государственной и муниципальной власти. Должностные лица любого ранга обязаны соблюдать законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), честно выполнять свой служебный долг. К сожалению, в настоящий период это происходит далеко не всегда. Так, в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ подчеркивается: «Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти» .
Одним из наиболее распространенных и опасных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является превышение должностных полномочий. Со¬гласно опубликованным данным, его динамика за годы после вступления в силу УК РФ характеризуется постепенным ростом . Естественно, статистика далеко не отражает подлинные размеры преступности должностные (служебные пре-ступления) высоко латентны. Это объясняется множеством причин:
- сложность раскрытия и расследования данных преступлений. Это связан-но, прежде всего, с тем, что многие должностные лица обладают глубокими зна-ниями уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
- многие руководители государственных органов «закрывают глаза» на правонарушения своих подчиненных, совершенных якобы в интересах службы;
- недостаточно четкая законодательная регламентация составов служеб-ных преступлений;
- неясность критериев отграничения должностных преступлений от иных правонарушений по службе, влекущих дисциплинарную либо административ-ную ответственность.
При совершении указанного преступления виновный открыто попирает тре-бования, предъявляемые государством и служебным долгом, и демонстративно по-сягает не только на установленный порядок несения государствен¬ной службы, но и на многие гарантированные Конституцией права личности, общества и государства. Общественная опасность превышения должностных...

В настоящей работе было проведено комплексное изучение и анализ теоре-тических и практических проблем уголовной ответственности за превышение должностных полномочии. На основании проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений.
1. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственно-сти за превышение должностных полномочий в целом носило эволюционный характер. Впервые специальная норма, устанавливающая запрет на совершение указанного деяния, была выделена в период некодифицированного уголовного зако-нодательства России - в Соборном уложении 1649 г. Впоследствии законодатель-ное описание данного преступления варьировалось от чрезмерно казуистического, стремящегося охватить все возможные случаи должностного превышения (на-пример, ст. 367 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) до умеренно абстрактного (к примеру, ст. 171 УК РСФСР 1960 г.). Наказание за это опасное преступление было достаточно суровым, достигнув максимума в УК 1922 г. и в первой редакции УК 1926 г. - в виде смертной казни за квалифицированные случаи превышения власти. В тот исторический период законодатель не усматривал ощутимой разницы в степени общественной опасности между превышением власти и злоупотреблением властью, а также между бездействием власти и халатностью, что находило свое отражение в санкциях основных и в конструкции особо квалифицированных составов указанных преступлений. В ходе реформирования отечественного уголовного законодательства наблюдается тенденция постепенной дифференциации уголовной ответственности за превышение должностных полномочий посредством выделения законодателем новых квалифицирующих признаков этого преступления (например, «тяжкие последствия», «применение специальных средств», «угроза применения насилия»).
2. Объектом превышения должностных полномочий по действующему законодательству являются интересы службы в государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях, в Вооруженных Силах РФ,...