Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности

С начала двадцатого века человеку все чаще и чаще приходится сталкиваться с плодами как «интеллектуального», так и «механического» прогресса.
В обществе происходит постоянное взаимодействие человека с человеком, человека и машины, какого-то механизма, человека с природой. В настоящее время такое взаимодействие дошло до катастрофических размеров. Мы уже не представляем себе жизнь без электрической энергии, без автобусов, без телевизоров.
Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб.
Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств или злого умысла, чьей-то оплошности и неподконтрольности сил природы.
В последствии, мы часто задаем один и тот же вопрос: кто будет возмещать ущерб? Кто в ответе за совершенное?
Актуальность проблемы подчеркивается тем, что в силу сложившихся перемен и обстоятельств на сегодняшний день не каждый российский гражданин в состоянии застраховать себя и свою ответственность от такого рода вопросов.
Поэтому зачастую, как показывает судебная практика, потерпевшие спохватываются лишь тогда, когда вред уже причинен и к услугам страховщиков прибегать уже поздно.
К тому же и тогда, когда риск застрахован, возмещение, которое можно получить от страховщика, далеко не всегда покрывает весь причиненный ущерб. Для достижения максимального социального эффекта требуется взаимодействие самых различных правовых средств, в числе которых видное место принадлежит обязательствам из причинения, или, как их иначе называют, деликтным обязательствам.
Целью данной работы является необходимость рассмотреть процесс возмещения вреда, причиненный источником повышенной опасности.
Данная цель включает в себя рассмотрение следующих задач:
1. Рассмотрение такого гражданско – правового феномена, как ответственность без вины.
2. Характеристика сущности понятия «источник повышенной опасности».
3. Рассмотрение порядка...

Таким образом, подводя итоги необходимо сделать следующие выводы.
К пониманию ответственности без вины существует два подхода.
В рамках первого утверждается, что «ответственность без вины» на самом деле не ответственность, а особый случай, отличный от ответственности способ восстановления имущественного положения, лица пострадавшего от правонарушения. Г.К. Матвеев привет: «Случаи безвиновной ответственности можно было бы не именовать ответственностью, а говорить лишь об обязанности возместить вред» [2.17; с.67].
Другие авторы настаивают на том, что возмещение убытков или уплата неустойки невиновным правонарушителем – это именно ответственность, а не какое – либо другое правовое явление [2.7 с. 89].
Данный вид гражданско – правовой ответственности характерен для владельцев источника повышенной опасности.
Считалось, что, уплачивая страховые взносы за своих работников, владелец источника повышенной опасности выводит себя из зоны ответственности за вред, причиненный невиновно, хотя бы это и произошло в силу воздействия источника повышенной опасности.
С принятием Основ гражданского законодательства 1991 г. и второй части ГК положение в этой области кардинально изменилось.
В настоящее время вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается на общих основаниях, в том числе и с учетом правил, закрепленных ст. 1079 ГК РФ.