Наследование по закону в римском праве

Из римского правового наследия современное право удержало два вещно-правовых иска, направленных на защиту права собственности:
виндикационный (rei vindicatio) и негаторный (actio negatoria). Первый из них направлен на возврат утраченного собственником владения, второй -
на устранение препятствий в пользовании вещью.
Виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Следовательно истцом выступает лицо,
которое утратило фактическое владение, а ответчиком - тот, в чьем владении оказалась вещь. Истец обязан (на нем лежит бремя доказывания -
onus probandi) доказать свое право собственности на спорную вещь; при этом он должен указать все акты приобретения права, вплоть до
первоначального приобретения права собственности на данную вещь. 1
В случае успеха, вещь возвращается собственнику, а если она пропала либо оказалась испорченной, то возникает ответственность владельца
перед собственником. Но этим дело не заканчивается, так как производится расчет между собственником и бывшим владельцем. Последний
обязан выдать собственнику приращения (плоды) вещи. При этом объем этой обязанности различен в зависимости от того, являлся ли владелец
добросовестным или недобросовестным.

Сознание «эта вещь моя» возникает здесь просто и психологически неизбежно. Также естественно, что человек будет защищать свою вещь от
покушений со стороны других и будет стараться вернуть ее собственной силой, если ею кто-либо уже завладел. Однако, это чувство
принадлежности движимых вещей, как показывает опыт истории, долгое время еще не имеет юридического характера права собственности в
таком виде, как она известна праву более развитому. Если моею вещью владеет другое лицо, если я требую мою вещь от него, то в старом
(например, древнегерманском) праве это мое требование юридически опирается не на то, что это вещь моя, а на то, что она была у меня
украдена отнята и т. д. и что владелец или сам виновник этого преступления, или косвенно (тем, что владеет похищенной у меня вещью)
является его участником. Не столько право истца на вещь, сколько деликт ответчика служит основанием иска. 1
По-видимому, так же было и в древнейшем римском праве: право на движимые вещи защищалось при помощи деликтных исков; присущий
праву собственности, к движимым вещам или вовсе не применялся или же, если применялся, то не был иском о собственности, а также имел
деликтный характер. Право на движимые вещи на этой стадии еще не имело свойства прочной юридической связи между лицом и вещью, связи,
которая уже сама по себе могла бы служить основанием иска.