Группы жаргонной и арготической лексики

Арго (англ. cant), термин, применяемый для обозначения совокупности языковых средств (главным образом, особых слов и
идиоматических выражений), вырабатываемых членами определенных общественных групп для целей внутригрупповой, часто – тайной
коммуникации. Тот факт, что арго предназначено для понимания только внутри некоторой ограниченной группы людей, отличает его, с одной
стороны, от сленга, т.е. множества выражений, по существу предназначенных для широкого употребления, и, с другой стороны, от жаргона,
который хотя и является специальным языком определенного сословия или профессии, однако не ограничен намеренно рамками той или иной
специфической группы. Принимая во внимание эти терминологические различия, необходимо, однако, иметь в виду и то, что в повседневном
словоупотреблении (и даже в научной практике) они проводятся не всегда последовательно, да к тому же несколько по-разному в разных
национальных традициях. В частности, в русской традиции слово «жаргон» нередко используется расширительно, для обозначения не только
собственно жаргона, но также арго и сленга (в последнем случае иногда говорят об «общем жаргоне» или «общем просторечии»).
Интерес к русскому арго у историков языка принято оправдывать тем, что этот "аномальный" слой языковой системы способен
накапливать явления, которые нехарактерны или редки в других функциональных регистрах языка. В частности, это касается арготической
лексики, которая в большей мере, чем лексика основного фонда, подвержена заимствованиям, народноэтимологическим переосмыслениям,
фонетическому к семантическому варьированию.
Цель данной работы – рассмотреть специфику тематических групп и экспрессивности арготической лексики.

Употребление русского общего жаргона не коррелирует прямо с уровнем образования и со специальностью (эти факторы имеют самые
низкие ранги в иерархии и несущественное значение по критерию Фишера). Из этого следует, что совокупность «носителей» общего жаргона не
совпадает с границами групп носителей литературного языка и просторечия, определяемыми преимущественно на основе образовательных
критериев. По всей видимости, социолингвистические группы не разделены жестко. Несомненно, различаются зоны жесткого употребления
признаков (пучка признаков) и размытые зоны употребления. Связывая это с размытостью границ между социальными группами, среди которых
социально устойчивы только ядерные образования, мы полагаем, что социолингвистический статус изучаемой языковой подсистемы относит
ее к этой размытой зоне употребления.
Современная лингвистическая парадигма предполагает осознание того, что статический подход к определению «носителя» той или
иной ФСЯ по формуле «одна языковая подсистема - одна социальная группа» является весьма грубым упрощением реальной динамики
социально-лингвистического взаимодействия, недопустимым изоморфизмом. Более перспективным является представление о «носителе» ФСЯ
как о вероятностной динамической системе, образованной иерархией некоторых константных факторов (в нашем случае - половозрастных),
реальный эффект которых подвержен случайным колебаниям. При этом владение общим жаргоном в значительной степени подвержено
социальной коррекции, что связано с непрестижностью жаргонной лексики в русском языке.
Итак, рассмотрение сущности русского общего жаргона как промежуточного языкового образования приводит к мысли о том, что речь
в данном случае идет не просто о внутренне противоречивом понятии или о не слишком удачном примере терминотворчества, а о глубоко
антиномичном объекте, амбивалентность которого отражает сложный и динамичный характер социальной жизни языка.
Большинство новых сленговых слов возникает и...