Анализ основных нормативных документов, регулирующих процесс конкурсного производства

Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях удовлетворения требований
кредиторов (пункт 10 статьи 2 закона), также как и судебная санация, не является новой для российского законодательства.
Начальным моментом открытия конкурсного производства является принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом.
Данное решение может быть вынесено только при условии установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 закона.
Одним из важных моментов нового закона является законодательное закрепление продолжительности срока проведения конкурсного
производства: основного - 1 год и дополнительного - 6 месяцев, но в случае необходимости и при наличии веских оснований арбитражный суд
вправе продлить указанные сроки. Многие юристы (В.Витрянский, О. Никитина, В. Петрова и др.) отмечают практическое значение данной нормы.
Ранее действующий закон не содержал подобных ограничительных сроков, что позволяло конкурсным управляющим растягивать
ликвидационную процедуру на долгие годы, получая при этом довольно высокое вознаграждение.
Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению,
если иное не установлено в самом решении.
Цель работы – изучить последствия открытия конкурсного производства.
Задачи работы: определить понятие конкурсного производства; охарактеризовать основные права и обязанности конкурсного управляющего;
представить анализ основных нормативных документов, регулирующих процесс конкурсного производства.

Раскрытие теоретических аспектов конкурсного производства, помимо доктринальной, имеет и практическую ценность. Именно посредством
раскрытия указанных аспектов обеспечивается прогресс нормотворческой деятельности законодательных органов государства. Любая
практическая проблема, получившая определенное (зачастую противоречивое) разрешение в судебной практике, в конечном итоге нуждается в
адекватном нормативном закреплении. Такой вывод связан с принадлежностью Российской Федерации к континентальной системе права, в
рамках которой судебный прецедент, de jure, лишен статуса источника права. Однако нет оснований отрицать то, что именно
правоприменительная практика служит своего рода источником определенных правил поведения.
При этом в рамках осуществления правоприменительной деятельности, огромное значение имеет именно адекватность интерпретационных
актов положениям и общему смыслу действующего законодательства. А уже это, в свою очередь, обеспечивается именно теми рамками,
которые определяются актами доктринального толкования.
Следует отметить и то, что в рамках доктринального толкования отдельных положений законодательства выявляется несоответствие этих
положений актам более высокого уровня. Данный аспект особенно значим применительно к ведомственным актам в связи с тем, что суд
вправе не применять тот нормативный акт, положения которого не соответствуют акту более высокого уровня.
Именно выявление таких несоответствий влечет за собой возможность обращения в Верховный суд РФ с заявлением о признании
недействительными отдельных правовых или ведомственных актов, что представляет собой одну из проекций важнейшего права гражданина
РФ - права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Что касается сферы несостоятельности, то ее экономическое значение, отмеченное выше, предопределяет повышенную потребность в
раскрытии смысла отдельных положений законодательства в сфере банкротства. Влияние положений ряда работ в области конкурсного права...