Философские аспекты теории мировой политики С. Хантингтона

Работа директора Института стратегических исследований при Гарвардском университете С. Хантингтона «The Clash of Civilizations?» — одна из наиболее цитируемых в современной политологии. В ней выстраиваются подходы к теории мировой политики после холодной войны. К чему приведет новая фаза мирового развития, когда усиливается взаимодействие между различными цивилизациями и одновременно углубляются различия между ними?
Мировая политика вступает в новую фазу.
По С. Хантингтону, в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов.
Грядущий конфликт между цивилизациями - завершающая фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире.
Реферат посвящен основным аспектам теории мировой политики С. Хантингтона, системе его взглядов на многополярный, многоцивилизационный мир.

Теория С. Хантингтона представляет собой попытку построения общей модели межцивилизационного взаимодействия. Но в ней не хватает учета собственно цивилизационной специфики. Отсутствует унифицированный критерий выделения цивилизаций. Из восьми рассматриваемых цивилизаций три (конфуцианская, исламская и индуистская) идентифицированы им по религиозному, одна (славянско-православная) - по религиозно-этническому, три (западная, латиноамериканская и африканская) - преимущественно по географическому и одна (японская) - по этническому признакам. При выделении подобных критериев следует помнить о том, что реалии культурно-политического развития большинства стран Востока, скорее, свидетельствуют об устойчивом и более глубоком влиянии этнической (часто языковой) самоидентификации, нежели религиозной. Вряд ли работает тезис о большей интенсивности конфликтов между государствами, принадлежащими к разным цивилизациям, нежели внутрицивилизационных конфликтов. Многочисленные примеры в рамках обозначенных С. Хантингтоном африканской, латиноамериканской или исламской цивилизаций свидетельствуют, скорее, об обратном. Можно, в частности, вспомнить и историю такого феномена, как исламский терроризм, который и идеологически, и политически был всегда направлен прежде всего на очищение самого ислама. Поэтому и абсолютное большинство жертв исламского терроризма составляли и составляют именно мусульмане. Приводимые С. Хантингтоном в качестве иллюстраций к его тезису о разрастании конфликта между православным христианством и исламом примеры конфликтов между турками и болгарами в Болгарии, вокруг Нагорного Карабаха, русской общины в Центральной Азии пли между осетинами и ингушами однозначно работают против авторской концепции, так как имеют практически исключительно этническое происхождение. Более того, сама идея жесткого противопоставления православия и ислама не отвечает политическим реалиям конца XX века.
В целом попытка построения С.Хантингтоном общей модели межцивилизационного...