Основные положения классической школы управления

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления
(рис. 2.1.).
1. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода с четырех различных точек
зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки
управления, или количественных методов.
2.ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.
3.В СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых
элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся
внешней среды.
4.СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку
существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа
управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной
ситуации.
В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут
быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих
отношений и школа науки управления (или количественная школа). Каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную
область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в
рамках данных школ. Наша цель — помочь вам оценить эволюционный характер управленческой мысли и признать, что приемы, которые
оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. Следует понять, что школы пересекаются...

Управление как исторический процесс развивалось с того момента, когда появилась необходимость регулировать совместную
деятельность коллективов людей.
В конце XIX столетия обстановка в экономике наиболее развитых стран была неблагоприятной. Появление новых машин, двигателей
внутреннего сгорания, металлообрабатывающих быстродействующих станков и другой техники не давало ожидаемых результатов в виде
роста производительности труда. Концентрация И специализация производства не приводили к приросту прибыли на вложенный капитал. К
изучению причин сложившегося положения привлекли ученых. Так на рубеже веков произошло научное становление управления.
Сложились в основном 5 направлений: школа научного управления, школа административного управления, школа с позиции человеческих
отношений и психологии человека, школа с позиции поведения человека в производстве, количественный подход.
Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более
того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались
взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций.
Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим
принципам несомненно приведет организацию к успеху.
Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим
принципам несомненно приведет организацию к успеху.
Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией.
Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения
организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями...