Особенности политического развития Руси в XII–XIV вв..

Со второй четверти XII в., а точнее, с 1132 г. от Р. X., смерти Мстислава Великого, сумевшего ещё некоторое время после смерти своего
отца, Владимира Мономаха, удерживать целостность Киевской Руси, государство это было разделено между его сыновьями и внуками и
перестало существовать как единая держава Рюриковичей. Из него выделились и обособились и ранее тяготевшие к самостоятельности
отдельные земли – княжества: Новгородское, Галицкое, Волынское, Турово-Пинское, Черниговское, Ростово-Суздальское, Полоцкое,
Смоленское. Эти княжества, в свою очередь, дробились на уделы, управлявшиеся ближайшими родственниками сидевших в столичных
городах князей.
В процессе разрастания княжеских семей процесс дробления становился все интенсивнее. И если в середине XII в. можно было насчитать
15 княжеств, то в начале XIII в. – около 50, а в начале XIV – около 250. Отсюда и ироничная поговорка: «В Ростовской земле князь в каждом
селе»; «В Ростовской земле у семи князей один воин».
Однако было бы ошибочным считать эти мелкие княжения новыми государственными образованиями. Дробление внутри отдельных земель
привело лишь к смене посадников членами одной линии княжеского рода, группировавшимися вокруг главного центра. Внутреннее единство
отдельных земель сохранялось, что прослеживается, прежде всего, в их внешнеполитической деятельности. Па внешнеполитической арене
выступают не отдельные мелкие князья, а именно отдельные русские земли, которые соперничают друг с другом: Галицкая, Киевская,
Черниговская и др. Более того, с конца XII в. соседние земли начинают группироваться в более крупные государственные единицы: северо-
восточную, в центре которой оказалась Суздальская земля, юго-западную, в центре которой была Галицкая земля, северную – с центром в
Новгороде. По-прежнему сохранялось и общее языковое и культурное пространство Древней Руси.
Цель работы – разобраться с особенностями политического и общественного устройства трех указанных крупных...

Распад Киевской Руси выглядел как раздел территории между различными членами разорившейся княжеской семьи. По сложившейся
традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика. "Государственный распад Руси отражал происходивший
распад этнической системы: хотя во всех княжествах жили по-прежнему русские и все оставались православными, чувство этнического
единства между ними разрушалось".
Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси
развивающейся системы феодальных отношений, углублению общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия,
расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к
нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа
русской истории, в рамках развития экономики и культуры.
Важнейшим итогом развития феодального хозяйства в XII-XIII вв. являлась кристаллизация его основных черт как натурального хозяйства,
основывающегося на эксплуатации лично зависимых крестьян, наделенных средствами производства и ведших свое хозяйство на
надельной земле.
В политической жизни Руси периода феодальной раздробленности города играли двойственную роль. С одной стороны, города, как локальные
политические и экономические центры, являлись оплотом областного сепаратизма, децентрализаторских устремлений со стороны удельных
князей и земской боярской знати. С другой стороны, качественные сдвиги, происходившие в экономике страны в результате развития
городов и городского ремесла и торговли (первые шаги по пути превращения ремесла в мелкотоварное производство, развитие товарно-
денежных отношений и установление рыночных связей, выходивших за пределы слагавшихся местных рынков), были идентичны сдвигам,
происходившим в западноевропейских городах накануне эпохи...