Система права и ее значение

В юридической литературе понятие и содержание термина "правовая система" различными исследователями определяется по-разному. Это
объясняется, на мой взгляд, не только отличием индивидуальных подходов авторов к данной проблеме, но и их принадлежностью к разным
ответвлениям юридической науки.
Казалось бы, в силу того, что термин "правовая система" активно применяется во всех юридических науках, его содержание может быть с
достаточной степенью достоверности установлено только на основе сравнительного анализа и выявления характерных признаков и
международной, и внутригосударственной составляющих права как общемировой нормативной конструкции. Между тем вплоть до конца XX
века в рамках общей теории права он использовался почти исключительно для характеристики правовых явлений, существующих внутри
конкретного государства или характерных для определенной группы стран.
«Долгие годы общая теория права, - справедливо отмечает С.Ю. Марочкин, - была ориентирована на внутреннее право, существование
международного права не принималось в расчет, либо оно трактовалось как отрасль национального права наряду с другими отраслями
(например, гражданским, уголовным правом), теоретические разработки проводились без учета особенностей международного права и его
норм»1. Этот факт отмечался и теоретиками права. «Следует признать, - еще в середине 70-х гг. прошлого века писал Л.С. Явич, - что общая
теория права не уделяет должного внимания исследованию международной правовой системы, что не соответствует тому месту в жизни
народов, которое она теперь занимает».2
Таким образом, в определениях правовой системы, приведенных выше, звучит проблема соответствия современной российской
правовой системы международному праву. «Правовая система РФ, - отмечает С.Ю. Марочкин, - представляется как комплекс всех явлений
правовой действительности - не только внутригосударственных, но и связанных с международным правом. Она включает правовые нормы,
действующие...

Система права служит основой для построения системы законодательства как его структурной формы.
На мой взгляд, наиболее полно и последовательно проблемы соотношения права и законодательства, внутренней целостности
системы права и т.п. представлены в работах Тихомирова Ю., Лукашука. Тихомиров Ю. отмечает, что все более полно проявляется
тенденция к усилению роли "конституционной доминанты" для правовой системы.1 Но изучение опыта России свидетельствует о частых
отклонениях законодательного развития от конституционного "русла", о нарушениях конституционной законности, о деформированных
соотношениях между законами и подзаконными актами, о произвольном построении всей цепи правовых актов. Это и побуждает подробно
рассмотреть грани соотношения Конституции и отраслевых законодательств и выявить существующие между ними правовые
зависимости. Одна из проблем - углубление конституционных основ законодательной системы на уровне как Федерации, так и ее субъектов.
Конституция формирует и закрепляет принципы правовой системы, виды правовых актов, их соотношение. Однако на практике наблюдается
немало отступлений от названных положений, когда принципы верховенства закона, приоритета прав человека и гражданина,
общепризнанных норм международного права и другие реализуются слабо.
Не менее важно добиться правильного современного представления о публичном и частном праве. Многолетнее забвение такого
подразделения в нашей стране при очевидной официальной поддержке тотально - государственных начал в праве дало повод в последние
годы резко обрушиться на "публичное" и высоко поднять "частное" в праве. Пагубные практические последствия ослабления
государственного регулирования налицо. Нужно признать существование и взаимопроникновение "публичного" и "частного" как
самостоятельных правовых семей для многих отраслей права и законодательства и находить баланс методов регулирования и способов
обеспечения различных интересов1....