Сознание

Удивителен и таинственен мир сознания человека. На первый взгляд кажется, что именно сознанием выделяется человек из всей
окружающей его среды. Самые дерзкие и смелые замыслы может строить человек в своем сознании, создавать самые фантастические
образы, не имеющие ничего общего с окружающей действительностью. В сознании человека рождаются произведения литературы и
искусства, научные теории, планы общественного преобразования. Мир сознания человека по своему содержанию, яркости, красочности и
глубине может быть во много раз богаче тех условий, в которых иногда вынужден жить человек, и, наоборот, в условиях, когда человек имеет
возможность полностью раскрыть свои способности: учиться, заниматься любым делом, развивать заложенные в нем дарования, сознание
отдельных людей остается убогим и бедным, интересы – ограниченными. Кажется, что сознание существует само по себе, не зависит от
материальных условий, что оно черпает свое содержание из самого себя. Долгое время подобная точка зрения господствовала в науке.
Природа сознания с трудом поддается изучению. Сознание другого человека нельзя наблюдать и изучать само по себе со стороны.
С областью сознания связаны такие явления, как сон, гипноз, бессознательные поступки, которые также долгое время казались загадочными
и необъяснимыми.
Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его
взаимоотношений с окружающей действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта
проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают
исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти бывают
разные, но все они, по существу, всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы
регуляции взаимодействия человека с...

Приведенный выше фактический материал с достаточной ясностью убеждает в следующем: во-первых, философы не изобретали
то или иное понимание сознания: они воспроизводили реальную для определенной эпохи структуру человеческой духовности и реальное
место сознания в ней. Во-вторых структура духовного опыта во все времена была тесно связана со спецификой мировоззрения эпохи. По
этому в зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим – космоцентристское, теоцентристское, антропоцентристское,
социоцинтристское – менялось и понимание сознания. В-третьих, деформация внутреннего опыта людей имела устойчивую тенденцию к
снижению уровня духовности. И если во времена Плотина и Бл. Августина в структуре внутреннего опыта приоритетным был уровень
Божественной простоты, то в Новое время говорить о нем считалось не прилично. “Бог умер”, а “высший” уровень духовного опыта
истощился. Сознание стало претендовать на то, чтобы быть не функцией, а реальностью, причем самой очевидной и достоверной.
С развитием буржуазных отношений в структуре внутреннего опыта стали доминировать материальные интересы, и сознание стало ни чем
иным, как осознание этих интересов. И, наконец, с усилением процессов эгалитаризации (фр. – равенство) и либерализации (лат. –
свободный), а соответственно с уменьшением контролирующего влияния общества на жизнь человека, в структуре духовного опыта стало
доминировать бессознательное, и Оно. Сознание превратилось в его служанку, оправдывая и обосновывая права инстинктов на
господство. Менялись люди, их бытие, и вместе с ними изменялись механизмы формирования их сознания, его содержания.
Конец ХХ в. знаменуется тем, что человечество вновь, как и во времена Парменида, осознало “бесспорность” своего
существования. Все “базовые опоры” – Бог, разум, социальность и т.д. – разрушены, что породило попытку искать основания бытия и
сознания в общении людей, в их коммуникации. Но к концу ХХ в. стало ясно, что коммуникативные цепочки...