Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ

Введение

Принятие странами Европы Хартии местного самоуправления в 1985 году исторически совпало с началом реформирования государственного устройства СССР, основной задачей которого была децентрализация государственного управления. Именно в этот период в России начала оформляться идея развития местного самоуправления как средства повышения эффективности управления территориальным развитием.
Необходимое правовое оформление и закрепление идеи местного самоуправления в России было осуществлено в Конституции, принятой в 1993 году. Конституция Российской Федерации закрепила федеративное устройство России и установила базовые принципы развития местного самоуправления как самостоятельной структуры в системе публичной власти России.
Поэтому одной из приоритетных задач развития российской государственности последних лет следует считать формирование системы публичной власти, отвечающей требованиям Конституции России. Одним из средств решения этой задачи является разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Однако, даже Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 1995 г. не смог также исчерпываю¬щим образом определить вопросы местного значения и полномочия по их реализации, соотнести их с полномочиями государственных органов, в результате чего они часто дублируются. Развернулась практика передачи функций или полномочий органов государствен¬ной власти под видом вопросов местного значения на исполнение органам МСУ без обеспечения их ресурсной базой. Это тормози¬ло решение острейших социальных проблем, затрудняло решение собственных задач местного самоуправления, порождало ситуацию безответственности.
Надежды на то, что в рамках сформулированных общих прин¬ципов субъекты РФ своим законодательством уточнят контуры ме¬стной власти и создадут необходимые предпосылки для ее эффек¬тивной деятельности, не...

Заключение

И все же сторонники вопросов "местного значения" правы в том отношении, что определенный круг дел, реша¬емых на местах, отличается от круга дел, которые вершат¬ся на верхних этажах государственного здания. "Ставить починку мостов, исправление дорог, пишет А. Васильчиков, призрение бедных, продовольствие голодных в зависимос¬ти от того же начальства, которое объявляет войну, заклю¬чает трактаты, издает законы и заправляет финансами, значит смешивать два действия, требующие совершенно различных способностей; от этого смешения происходит то, что во всех централизованных государствах местные инте¬ресы приносятся в жертву общим и совершенно теряются из виду"^. Значит, существование местных дел следует признать. Однако при этом источник их вряд ли коренится в "естественных правах общин", изначально "от природы" присущих территориальным объединениям граждан. Их источник - тоже государство. Ведь в качестве управляю¬щей системы государство ведает делами как общегосудар¬ственными, так и локальными. В территориальных подраз¬делениях государства вершатся именно государственные дела, каковы бы они ни были по своему масштабу. Хотя они и не такие, как те, что решаются "вверху", но состав¬ляют часть дел, входящих в систему государственных дел. Местные дела - это дела, непосредственные (именно так) последствия решения которых ограничиваются данной территориальной единицей. В конце концов последствия решений таких дел могут повлиять и на общегосудар¬ственные дела. Например, результаты народного образова¬ния (не одного ученика, а многих) могут сказаться на уровне подготовки специалистов для разных отраслей экономи¬ки, а, следовательно, и на итогах хозяйственной деятель¬ности в целом. То же самое и состояние охраны здоровья, экологии и даже местного благоустройства, включая ком¬мунальное хозяйство. Вспомним хотя бы нашу жилищно-коммунальную реформу. Государство вплотную занялось, казалось бы, сугубо местными делами, поскольку их со¬стояние оказалось далеким от...