Функции и полномочия защитника в уголовном процессе

Происходящая в Российской Федерации демократизация политической и экономической системы, конституционное провозглашение
правового социального государства вызывает необходимость коренной реорганизации форм и методов деятельности правовых институтов и
добровольных объединений, связанных с защитой прав и законных интересов граждан. Важнейшее место в этом процессе занимает
совершенствование адвокатуры – института гражданского общества, который теснейшим образом связан с охраной прав и законных интересов
физических и юридических лиц.
Роль адвокатуры достаточно широка. Перечень полномочий адвоката широко отражен в Федеральном законе «Об адвокатской
деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации» [ 13; с. 5].
Поскольку настоящее исследование должно отразить роль адвокатуры как института защиты прав подозреваемых,
обвиняемых, подсудимых в рамках уголовного процесса, то следует ограничиться ими, не касаясь иных полномочий адвоката как
профессионального юриста, оказывающего юридическую помощь в гражданском, арбитражном и других судопроизводствах.
Адвокат, выполняющий функцию защитника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, часто воспринимается как лицо защищающее
преступника и неправое дело. Поэтому отношение к защитнику, особенно со стороны правоохранительных органов, порой остается в той или
иной степени негативным. Однако адвокат защищает привлекаемое к уголовной ответственности лицо от произвола лиц имеющих властные
полномочия, полномочия, которые, порой легко переходят за рамки закона. Защищая конкретного, пусть даже виновного лица, защитник, тем
самым способствует объективности расследования, рассматривает предъявленное обвинение под углом восприятия его самим преступником,
что способствует вынесению справедливого приговора, в соответствии с принципами гуманности Российского судопроизводства. Участие
защитника в уголовном процессе является существенной гарантией прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого. Исходя...

Заканчивая приведенную работу, можно сделать следующие выводы.
Российское государство осуществляет меры по строительству правового государства. Меры, осуществляемые при этом должны быть
адекватными самой цели. И если одной из мер по строительству правового государства является сведение к минимуму преступности, то и
средства должны соответствовать этой цели, в данном случае, в том отношении, что каждый совершивший преступление должен иметь
возможность полностью реализовать свои конституционные права на квалифицированную юридическую помощь.
Каждый гражданин правового государства имеет к последнему определенные обязательства. В свою очередь и государство имеет
определенные обязательства к гражданину. При совершении гражданином правонарушения происходит конфликт между гражданином и
государством, при котором государство, объективно является более сильной стороной. Поэтому проблема состоит в том, чтобы в
максимальной степени сократить разрыв в этих позициях и осуществить меры для приведения, в случае правонарушения, к равным условиям
для осуществления правосудия.
На протяжении написания данной работы именно эта мысль была краеугольным камнем для оценки качества правосудия Российского
государства.
Совершенствование в этом отношении уголовно-процессуального законодательства продолжается, нормы уголовно-процессуального
закона постоянно обновляются и дополняются и в будущем, таким же образом будут меняться в прогрессивную сторону те или иные уголовно-
процессуальные правила поведения.