    Сейчас на сайте: 1 посетителей (1 зарегистрированных, 0 гостей) |   426057681  574055213 |  Партнерам |  Авторам |  Покупателям |
Вариант 2. Доказательства в уголовном процессе (задачи)
| контрольные работы, Уголовный процесс Объем работы: 18 стр. Год сдачи: 2009 Стоимость: 200 руб. Просмотров: 1183 | Не подходит работа? |
Оглавление
Литература
Заказать работу
Задача 1
Рыков – потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, передал следователю аудиозапись телефонного разговора с неизвестным лицом, который потребовал от потерпевшего не называть на допросе примет вымогателей, угрожая Рыкову в противном случае причинением тяжкого вреда здоровью.
Являются ли доказательствами по делу сведения, полученные без производства следственных действий?
Может ли служить средством доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю?
Задача 2
Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.
Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве?
В чем значение участия понятых при производстве следственных действий?
Могли ли практиканты выступать в качестве понятых?
Задача 3
Клюев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем было следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Однако Клюев скрылся от органов предварительного следствия и по истечении предусмотренных УПК РФ сроков оно было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Через два года Клюев явился в милицию с повинной. Следователь решил следствие по делу не возобновлять, а дело производством прекратить, так как истекли сроки давности привлечения Клюева к уголовной ответственности. Прокурор в свою очередь дал указания следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд для...
Рыков – потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, передал следователю аудиозапись телефонного разговора с неизвестным лицом, который потребовал от потерпевшего не называть на допросе примет вымогателей, угрожая Рыкову в противном случае причинением тяжкого вреда здоровью.
Являются ли доказательствами по делу сведения, полученные без производства следственных действий?
Может ли служить средством доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю?
Задача 2
Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.
Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве?
В чем значение участия понятых при производстве следственных действий?
Могли ли практиканты выступать в качестве понятых?
Задача 3
Клюев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем было следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Однако Клюев скрылся от органов предварительного следствия и по истечении предусмотренных УПК РФ сроков оно было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Через два года Клюев явился в милицию с повинной. Следователь решил следствие по делу не возобновлять, а дело производством прекратить, так как истекли сроки давности привлечения Клюева к уголовной ответственности. Прокурор в свою очередь дал указания следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд для...
Нормативно-правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 22.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Материалы судебной практики
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996.
Специальная и научная литература, статьи в периодических изданиях
5. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. - М.: Норма, 2005. - 528 c.
6. Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. № 5. 2004. С. 106-108.
7. Васяев А.А., Калинкина Л.Д. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела на предварительном слушании // Юридические науки. № 4. 2005. С. 205-207.
8. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 351 c.
9. Закиров С.Г. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия по приостановленному уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого // Следователь. Федеральное издание. № 11. 2006. С. 9-12.
10. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Исключение доказательств по делу: проблемы оптимизации предварительных слушаний // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 3. 2005. С. 221-227.
11. Шагинян А.С. К вопросу...
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 22.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Материалы судебной практики
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996.
Специальная и научная литература, статьи в периодических изданиях
5. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. - М.: Норма, 2005. - 528 c.
6. Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. № 5. 2004. С. 106-108.
7. Васяев А.А., Калинкина Л.Д. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела на предварительном слушании // Юридические науки. № 4. 2005. С. 205-207.
8. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 351 c.
9. Закиров С.Г. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия по приостановленному уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого // Следователь. Федеральное издание. № 11. 2006. С. 9-12.
10. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Исключение доказательств по делу: проблемы оптимизации предварительных слушаний // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 3. 2005. С. 221-227.
11. Шагинян А.С. К вопросу...
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.