Использование результатов ОРД (оперативно-розыскной деятельности) в уголовном процессе

Статья 2 Конституции РФ объявила права и свободы человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на эффективное средство правовой защиты каждого, чьи права и свободы были нарушены. Данные нормативные установки предполагают формирование действенного государственно-правового механизма защиты прав граждан от преступных посягательств.
Однако анализ правовой статистики последних лет свидетельствует о продолжающемся устойчиво-негативном изменении состояния преступности в нашей стране, что позволяет делать соответствующие выводы относительно работоспособности государственной правоохранительной системы и реальной защищенности прав граждан, пострадавших от преступлений. Со времени вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) общее число зарегистрированных преступлений возросло на 40,7% (более чем на 1 млн преступлений), при этом количество нераскрытых преступлений увеличилось на 79,4% .
В сложившихся условиях одним из очевидных резервов повышения эффективности деятельности правоохранительных органов является оптимизация процедуры использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и судопроизводстве, основанной на комплексном, профессиональном взаимодействии оперативно-розыскного и уголовно-процессуального инструментария. Выступая на расширенном заседании коллегии МВД России 6 февраля 2008 г., Президент РФ В.В. Путин отметил, что одной из причин недостаточно высокой раскрываемости преступлений является «недостаточное качество оперативно-следственной работы» . Министр внутренних дел Р.Г. Нургалиев указал на необходимость активизации борьбы с преступностью коррупционной направленности с использованием «полного арсенала имеющихся сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности» .
На...

Таким образом, на основании вышеизложенного в настоящей работе можно сделать следующие выводы:
Взаимосвязь уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности проявляется, прежде всего, в единстве их общесоциальной направленности. При этом назначение уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ), наряду с установленными приоритетами по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, должно предусматривать необходимость защиты общества и государства от преступлений, а также отражать превентивную функцию уголовного судопроизводства.
Оперативно-розыскная деятельность представляет собой самостоятельный вид государственной деятельности и самостоятельно определенный познавательно-правовой механизм, не являющийся формой уголовно-процессуального познания. Обособленное существование оперативно-розыскного познания обусловливается возможностью сбора информации, не связанной с преступным деянием, а также решением задач, не связанных с уголовно-процессуальной деятельностью. Взаимодействие оперативно-розыскного и уголовно-процессуального познания определяется потребностью уголовного процесса и судопроизводства в дополнительных оперативно-розыскных ресурсах.
Общность уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности выражается в выполнении субъектами этих видов деятельности общей правозащитной функции государства, соответственно, в пределах их компетенции. Различие между уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью проявляется в использовании разнородных методов и средств. Полученные результаты при проведении этих видов деятельности имеют различное правовое значение. Взаимообусловленная связь уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности основывается на установленном уголовно-процессуальным законом балансе, не допускающего между ними слияния.
Формированию правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе будет способствовать установление самостоятельного...