Доказательства в уголовном процессе

Актуальность темы курсовой работы. Исследование природы доказательств всегда волновало умы как ученых-процессуалистов. Науке известны многочисленные труды исследователей, которые прямо или косвенно занимались данной проблематикой и внесли весомый вклад в развитие теории доказывания. Ученые развивали и продолжают развивать основные элементы и категории теории доказывания, преимущественно в рамках процесса собирания либо оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.
Предметом постоянных дискуссий являлись вопросы правовой природы доказательств, их собирания и оценки, предмет и пределы доказывания и др. Мы предпримем попытку рассмотрения основных проблем понятия доказательств и доказывания как уголовно-процессуальной деятельности в свете действующего УПК РФ .
Анализ имеющихся трудов позволяет прийти к выводу, что подавляющее большинство исследований посвящено элементам понятия, допустимости, собирания и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Анализ следственно-судебной практики свидетельствует о том, что отдельные положения уголовно-процессуального законодательства в части доказательств по уголовному делу нуждаются в серьезной доработке.
Научный интерес к выявлению проблем доказательств в уголовном процессе вызывает необходимость устранения существующих пробелов в нормативном регулировании доказывания фактов совершения преступлений.
Выявление, анализ и систематизация закономерностей и особенностей собирания и оценки доказательств позволят качественно и количественно расширить доказательственную базу по уголовным делам, повысить эффективность деятельности публичных процессуальных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве.
Степень разработанности темы. Вопросы теории доказательств исследовались в грудах таких ученых, как A.C. Александров, В.Д. Арсеньев, В.А. Банин, А.Р. Белкин, P.C. Белкин, АЛ. Вышинский, Г.Ф. Горский, С.А. Голунский, А.П. Гуськова, A.A. Давлетов, Н.В. Жоган, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Кац, В.В. Калъницкий, Л.М. Карнеева,...

Таким образом, на основании вышеизложенного в курсовой работе можно сделать следующие выводы.
Уголовно-процессуальное доказывание как путь познания имевших при совершении преступления фактов и обстоятельств осуществляется при помощи определенных средств. В качестве последних выступают доказательства, источники доказательств, а также способы их установления и использования в ходе уголовно-процессуального доказывания.
Законодатель определяет доказательства как фактические данные, на основе которых уполномоченные на то органы и лица устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по каждому конкретному делу (ч. 1 ст. 69 УПК РФ). Причем эти данные должны содержаться только в установленных уголовно-процессуальным законом источниках (ч. 2 ст. 69 УПК РФ).
Предназначение доказательств – служить доказательственной базой процессуальных выводов и решений по уголовному делу. Их содержание видится в конкретных сведениях об исследуемых фактах и подтверждаемых ими или непосредственно воспринимаемых следователями (прокурорами, судьями) доказательственных фактов, служащих для установления имеющих правовое значение по делу обстоятельств. Отсюда видно, что доказательства могут выступать, с одной стороны, в виде сведений о фактах реальной действительности, а с другой — в виде самих устанавливаемых по уголовному делу фактов реальной действительности.
Что касается источников доказательств, то закон ограничивается простым их перечислением (ч. 2 ст. 69 УПК РФ). Самого же понятия «источник доказательств» законодатель не дает. Его трактовку мы связываем с единством процессуальной формы вовлечения фактических данных, признаваемых доказательствами по тому или иному уголовному делу, и носителей таких данных. Перечень источников доказательств ныне дан в указанной выше норме закона. Особой сложности для осмысления их содержания, как нам представляется, не существует.
Мы не отрицаем того, что содержащийся в ч. 2 ст. 69 УПК РФ перечень источников доказательств нуждается в...