Понятие и признаки должностного лица: спорные вопросы квалификации

Актуальность темы курсовой работы. Властная (управленческая) деятельность – залог нормального функционирования общества и государства. Злоупотребления при осуществлении власти, непоследовательные и (или) незавершенные управленческие решения различных уровней рассматриваются ныне как одна из основных причин экономических, политических и социальных проблем, возникших в России в последние годы. Есть все основания полагать, что именно негативные стороны управления, в том числе, проявляющиеся в различных видах уголовно противоправного поведения – главная проблема для России на современном этапе. Поэтому противодействие преступлениям лиц, наделенных управленческими полномочиями, на всех уровнях и во всех сферах, обретает высочайшую актуальность.
Очевидно также, что деяния должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции, предусмотренные главами 23 и 30 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) , - это далеко не все преступления, совершаемые лицами в связи с реализацией управленческих и иных служебных полномочий; не все учитываемые статистикой преступления против интересов службы совершаются субъектами, наделенными управленческими полномочиями (ст. 288, 291, 292, 203, ч. 1 и 2 ст. 204 УК). К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике ни абсолютного количества преступлений лиц, выполняющих должностные и иные управленческие функции, ни их удельного веса в общей преступности. В статистических сборниках доля должностных преступлений (гл. 30 УК), равно как и доля преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) определяются в структуре преступлений экономической направленности, что вряд ли правильно, поскольку не все названные преступления имеют экономическую направленность; в разделе «Характеристика лиц, совершивших преступления», категория должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не выделяется. Иногда в статистических обзорах сведения о должностных...

Таким образом, на основании вышеизложенного в курсовой работе можно сделать следующие выводы.
В УК России реализована идея о дифференциации ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях и преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Такое решение законодателя является спорным. В обоих случаях объект преступлений - интересы службы. На наш взгляд, является нецелесообразным помещение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в разделе VIII УК "Преступления в сфере экономики". Поскольку видовой объект является составной частью родового, постольку получается, что в результате совершения названных преступлений причиняется ущерб экономическим отношениям.
Понятием должностного лица наряду с уголовным правом оперируют нормы других отраслей права, в частности административного. Уголовно-правовое определение дается в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, а административно-правовое в примечании к ст. 2.4. КоАП РФ. Однако формулировки данного определения существенно отличаются. Во-первых, в примечании 1 к ст. 285 УК речь идет о выполнении "управленческих" функций в государственных и муниципальных учреждениях, а в примечании к ст. 2.4. КоАП говорится о любых государственных и муниципальных организациях, например, государственном унитарном предприятии. Хотя по УК России лицо, выполняющее соответствующие функции в таком предприятии, считается субъектом преступлений, предусмотренных гл. 23. Во-вторых, определение представителя власти является составной частью определения должностного лица и, кроме того, оно не идентично уголовно-правовому понятию данного субъекта. В-третьих, далее в этом примечании указывается, что "совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие...