Система органов предварительного следствия и дознания в РФ

В условиях XXI в. следственный аппарат образует собой одно из ключевых звеньев в любой развитой системе правоохранительных органов. Не нуждается в доказывании, что именно от качества предварительного расследования напрямую зависит эффективность уголовного преследования. Как еще в 1886 г. емко выразился известный государственный деятель и правовед Н.В. Муравьев, «следователь в значительной степени держит в своих руках судьбу уголовной истины» .
Сегодня в нашей стране «уголовная истина» отыскивается, как известно, не лучшим образом. Неслучайно в Послании Федеральному Собранию Президент России подчеркнул, что «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов» . При выработке таких «принципиально новых подходов» приобретает особую актуальность и вопрос о национальном историческом опыте — в частности, в сфере организации предварительного следствия.
Прошлое отечественных органов расследования освещено на сегодня относительно подробно, хотя и неравномерно. Наиболее изученной к настоящему времени следует признать реформу следственного аппарата 1860 г., обстоятельствам которой оказались посвящены два диссертационных исследования и ряд статей . Почти столь же фундаментально прояснена история органов предварительного расследования за 1917 – первую половину 1920-х гг. Немало внимания ученые авторы уделили также развитию следственных органов нашей страны в XIX – начале XX вв.

В правовом регулировании защиты конституционных прав и свобод личности в российском судопроизводстве по уголовным делам немаловажное значение имеет совершенствование досудеб¬ного производства: процедур расследования и органов, его осуществляющих.
Совершенствование процедуры расследования представляет собой систему взаимосвязанных концепций: оптимизации, эффективности, рационализации, процессуальной экономии, ускорения, упрощения и умножения субъектов, умножения процедур, умножения информационных источников.
Реализация некоторых из этих концепций нашла...

Как и предварительное следствие, дознание является процессуальной деятельностью, построенной на общих принципах и требованиях российского уголовно-процессуального законодательства. Принципиальное единство дознания и предварительного следствия в том и заключается, что органы, их осуществляющие, руководствуются едиными принципами процесса, единым процессуальным законодательством, решают единые и общие задачи уголовного судопроизводства.
Таким образом, уголовный процесс в России продолжает оставаться «одним из самых сложных в мире, все уголовное судопроизводство его предельно заформализовано», его необоснованная сложность является одной из причин чрезмерно длительных сроков предварительного расследования, а «следствие остается крайне громоздким и превращается в образец волокиты даже по несложным делам».
Выход из создавшейся ситуации видится в реформировании органов предварительного расследования и дознания.
Поддерживая идею слияния органов предварительного следствия и специализированных подразделений дознания, я связываю реформирование института подследственности с ликвидацией последних и соответственно – с упразднением дознавателя как субъекта уголовного судопроизводства при условии сохранения дознания как формы предварительного расследования, и как деятельности органа предшествующей предварительному следствию. Считаю, что на подразделения органов дознания следует возложить: оперативно-розыскные и неотложные следственные действия по предупреждению, пресечению преступлений, ликвидации причин, их порождающих, по обнаружению преступлений и установлению виновных лиц, по собиранию доказательств в установленных законом формах, а также выполнение поручений следователя.
Что же касается расследования уголовных дел в форме дознания, то его следует поручить следователям, так же как и производство предварительного следствия, а возникшую в связи с этим, необходимость укрепления их штата рационально произвести за счет упраздненных дознавателей.
Можно рассчитывать, что...