Судебная речь

Актуальность темы настоящей работы определяется тем, что владение ораторским искусством имеет особо важное значение в деятельности юристов. Ораторское мастерство юристов, выступающих в судебных прениях, часто называют судебным красноречием. Судебное красноречие, основное назначение которого – способствовать установлению истины по делу, имеет свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального законодательства и предполагает оценочно-правовой характер речи.
Искусство судебного оратора проявляется в умении построить судебную речь так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжении всего выступления, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства преступления и причины его совершения, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые и процессуальные выводы и убедить в этом суд и аудиторию. Также судебная речь должна отвечать требованиям правовой культуры, которая тесно связана с культурой речи.
Большинству юристов приходится читать лекции на правовые темы или выступать в суде в качестве обвинителя или защитника, представителя гражданского истца или ответчика, а для этого важно владеть навыками письменной и публичной судебной речи С.А. Андреевского, Д.П. Ватмана, А.Я. Вышинского, Н.П. Карабчевского, А.Ф. Кони, Ю. Костанова, Н.В. Крыленко, Ф.Н. Плевако, Р.А. Руденко, В.Д. Спасович, А.И. Урусова.
Целью настоящей работы является изучить теоретические приемы и разработать практические рекомендации по подготовке судебной речи и выступлению с ней в судебных прениях.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
-.на основе определить функционально-стилевой статус судебной речи;
- охарактеризовать оценочные свойства судебной речи;
- рассмотреть структуру и содержание судебной речи;
- выявить особенности обвинительной судебной речи государственного обвинителя и защитительной судебной речи адвоката в судебных прениях.

Таким образом, на основании вышеизложенного в работе можно сделать следующие выводы:
Во-первых, судебная речь - это фактор психологического воздействия на судей. Во-вторых, судебная речь - это выступление профессионального юриста, излагающего суду свои логические, правовые, фактические обстоятельства, обосновывающего собственное отношение к совершенному подсудимым деянию, свое отношение к исследованным в суде доказательствам, почему одни он отвергает, а другие считает достоверными, третьи - сомнительными, противоречивыми.
Среди ученых нет единого мнения по вопросу о принадлежности судебной речи к какому-нибудь конкретному функциональному стилю русского языка. Судебная речь по самой своей природе, по предназначенности не оставляет свободы выбора, исключает какую бы то ни было неопределенность, судебная речь — целенаправленный волевой акт, она устремлена на достижение конкретного, точно определенного результата. Судебная речь — активное вмешательство в ход событий. Убеждая, а нередко и переубеждая, судебный оратор стремится повлиять на исход дела. Иначе судебные прения были бы не нужны. Судебная речь направлена на то, чтобы привести к выводу однозначному, исключающему альтернативу, не допускающему никакой неопределенности.
Оценка в судебной речи представляет собой установление не только степени и уровня правонарушения, но и ценности, значения тех или иных аспектов предмета речи. Категория оценки выражается в публичной судебной речи системой языковых средств, общая семантика которых может быть осмыслена лишь с учетом специфики речевой ситуации, в которой продуцируются подобные высказывания.
Структура судебной речи строится из четырех элементов: артикуляционная (четкость произношения); грамматическая (единый стиль изложения, недопустимость смешения жанров); постановочная (психологичность, артистичность, интеллигентность, эмоциональность изложения речи); содержательная (изложение, анализ, логическая взаимосвязанность доказательственных аргументов).
Отличительными...