Диагностика межличностных отношений

Введение
Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Она охватывает практически весь диапазон существования человека, начиная от его отношения к большим социальным группам (нации, рабочему коллективу) до интимных отношений (супружеских, отношений родитель-ребенок и т.д.). Можно утверждать, что человек, даже будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих помыслах и действиях на имеющиеся представления об оценках, значимых для других. Недаром были созданы и до сих пор сохраняют свою теоретическую и практическую ценность такие психологические теории личности, в которых статус главных ее составляющих приписывается межличностным отношениям.
В настоящее время в психологии существует громадное количество конкретных методических приемов исследования межличностных отношений. Систематика методик психодиагностики межличностных отношений возможна на различных основаниях:
• На основании объекта (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений);
• На основании задач, решаемых исследованием (выявление групповой сплоченности, совместимости);
• На основании структурных особенностей используемых методик (опросники, проективные методики, социометрия);
• На основании исходной точки отсчета диагностики межличностных отношений (методики субъективных предпочтений, методики выявления личностных характеристик участника общения, методики исследования субъективного отражения межличностных отношений).
Необходимо отметить, что критерии систематики важны не сами по себе. Они представляют определенный аспект для оценки адекватности методики тому или другому конкретному исследованию.

Заключение
Обобщая сказанное, необходимо отметить, что большинство методик субъективного отражения межличностных отношений соответствует интересам практического работника, так как дают обширную и глубокую информацию о человеке. Для научно-исследовательских целей из-за большого «удельного веса» субъективизма в интерпретации данных они малоприменимы. Это еще раз иллюстрирует положение, что достоинства методик в одной сфере реализации превращаются в существенный недостаток другой.
Как сказал Хаммер: «В сложном мире исследователь должен признать сложность переменных, к которым он хочет подойти вплотную, и решительно избегать опасности атомистических исследователей, наивно понятых и догматически интерпретируемых».