Правовое положение супругов

Законодательству славного Древнего Рима вовсе не была чужда ирония. Семейные отношения в те времена занимали умы не только и не столько самих супругов, сколько были предметом споров государственных мужей. Их интерес к столь личному вопросу привел к тому, что в римском праве отдельной статьей было отмечено следующее: римлянин, которого на портрете изобразили с рогами, имел право подать на незадачливого портретиста в суд за оскорбление чести и достоинства.
Трижды покорив мир (первый раз — легионами, второй раз — христианством, и третий раз — правом), римляне особое внимание уделяли высокой нравственности супружеских отношений. Римское семейное право тому яркий пример.
Отношения между супругами в Древнем Риме всегда были четко регламентированы законом, в первую очередь учитывавшем интересы мужчин. Жена находилась в полном распоряжении мужа — ее можно было наказать, продать в рабство, убить. Позже, конечно, эти жестокие правила были заменены более мягкими. И, тем не менее, муж исковым порядком мог отсудить жену у другого лица. Но самое интересное то, что между супругами запрещались подарки, очевидно, для того, чтобы их отношения стали более возвышенными и духовными. Запрет подарков был продиктован еще и тем,что государство хотело обеспечить переход наследства детям в максимальном объеме. И только император Юстиниан разрешил, наконец, женам принимать подарки от своих супругов.
Это разрешение, видимо, не слишком поспособствовало верности римлянок. И, естественно, все начиналось с рогов. Недаром перетертые в порошок рога или экстракты из рога считались афродизиаками — средствами, стимулирующими сексуальную активность. Колесо истории повернулось так, что рога сделались символом прелюбодеяний. Будучи достаточно самолюбивы, римляне не терпели измен. Поэтому даже такая мелочь, как «рогатый» портрет, могла стать серьезным поводом для судебного разбирательства.
Итак, целью настоящей работы является изучение правового положения супругов по древнеримскому праву, их...

Таким образом, можно сделать определенные выводы.
При браке cum manu, как было уже указано, жена всецело подчинялась власти мужа и юридически находилась в положении его дочери. Вследствие этого в личном отношении она подлежала юридически неограниченному праву мужа: он мог вытребовать ее от всякого третьего лица, даже от родителей и даже против ее воли, посредством vindicatio; он мог продать ее в рабство и экспулатировать ее рабочую силу посредством отдачи in mancipium; он имел ничем не ограниченное право наказания, доходящее до jus vitae ac necis. Тот же принцип подчинения определяет и имущественные отношения между ними. Все, что жена имела до брака и что она приобрела после брака, принадлежало мужу, как полному и бесконтрольному собственнику.
Совершенно иначе складывались отношения при браке sine manu, построенном на принципе самостоятельности и независимости жены по отношению к мужу. В области личных отношений, как известно, ни о какой власти мужа нет речи. Жена сохраняла свое прежнее семейное положение: она оставалась persona sui juris, если была таковой до брака; она подлежала patria potestas своего отца, если он был жив. Соответственно тому же общему принципу регулируются и имущественные отношения супругов. В основе их естественно лежит принцип раздельности: имущество мужа и имущество жены составляют две совершенно независимые друг от друга массы.