Проблемы развития суда присяжных заседателей в России

...В Италии на здании одного из дворцов правосудия можно увидеть мемориальную доску с надписью: "Помни о мельнике!"
Эта мемориальная доска представляет собой своеобразный памятник невинным жертвам следственных и судебных ошибок, приговоренным к смертной казни на основании незаконного и необоснованного обвинения в особо тяжком преступлении - убийстве.
Подозрение в совершении убийства пало на мельника при следующих обстоятельствах. Стражники, обходя улицы ночного города, услышали крик о помощи. Они бросились к месту происшествия и обнаружили там неизвестного человека, стоявшего с ножом в руке над жертвой. Это был мельник.
Сразу после задержания и во время следствия он категорически отрицал свою причастность к убийству. Однако доказательства его вины (схвачен ночью на месте происшествия с ножом в руке возле истекающего кровью человека) казались бесспорными, и по приговору суда он был казнен.
Через некоторое время выяснилось, что мельник невиновен. На месте происшествия он оказался случайно: идя по улице, он, как и стражники, услышал зов о помощи и поспешил к месту события. Увидев лежащего на земле человека с торчащим в теле ножом, мельник наклонился над ним, вынул из раны нож и в этот момент был схвачен прибежавшими стражниками.
Для того чтобы подобные трагические, непоправимые судебные ошибки случались как можно реже (полностью их, к сожалению, исключить нельзя), любое цивилизованное общество нуждается в более надежном социальном механизме защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, чем мемориальные доски, установленные в память о жертвах следственных и судебных ошибок.
Во многих странах такая защита обеспечивается отменой смертной казни и функционированием наряду с обычными судами-"конвейерами", через которые проходит основной поток стандартных, "оформительских" дел, и судов присяжных, рассчитанных на рассмотрение наиболее сложных и общественно значимых уголовных дел и правильное и справедливое их разрешение в...

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.
Процесс перехода к правоприменению, основанный на подлинно состязательных проявлениях субъектов доказывания, проходит в России весьма медленно и построен на изменениях законодательной базы с внедрением и развитием суда присяжных. Основное в таком процессе, на наш взгляд, это достижение полной свободы в проявлении доказательственной способности со стороны всех субъектов доказывания.
Представляется, что особое место в процессуальных принципах должно быть отведено принципу свободного доказывания в российском судопроизводстве. Состязательные черты присутствовали и в советском процессе (в особенности, они были присущ процессу гражданскому), однако, активная следственно-установительная направленности позиции суда не позволяла развиться состязательности субъектов доказывания в полной мере. Суд присяжных, вернувшийся в России после векового отсутствия, "приживается" заново, как новый для российской системы права правовой "процессуальный институт". Его замедленному развитию мешают финансовые проблемы России (это приводит к регионально-выборочному становлению суда присяжных к началу ХХI века).
Существование суда присяжных в российском правоприменении можно охарактеризовать, как обособленное, получившее применение исключительно, в уголовном процессе. Введение суда присяжных, к сожалению, пока не распространяется на гражданский (арбитражный) и формирующийся, как самостоятельный - административный процесс. Само же появление суда присяжных не оставляет никаких шансов существования следственному правоприменению, безраздельно господствовавшему в процессуальном правоприменении России на протяжении всего ХХ века.