Уголовно-процессуальное право России

Задача 1.

Рыков – потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, передал следователю аудиозапись телефонного разговора с неизвестным лицом, который потребовал от потерпевшего не называть на допросе примет вымогателей, угрожая Рыкову в противном случае причинением тяжкого вреда здоровью.

Являются ли доказательствами по делу сведения, полученные без производства следственных действий?
Может ли служить средством доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю?
Задача 2.

Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявлен ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.

Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве?
В чем значение участия понятых при производстве следственных действий?
Могли ли практиканты выступать в качестве понятых?
Задача 3.

Клюев совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ, о чем было следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Однако Клюев скрылся от предварительного следствия и по истечении предусмотернных УПК РФ сроков оно было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. Через два года Клюев явился в милицию с повинной. Следователь решил следствие по делу не возобновлять, а дело производством прекратить, так как истекли сроки давности привлечения Клюева к уголовной ответственности. Прокурор в свою очередь дал указание следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд для...