Мотивация власти

Понимание власти как некоей всеобщей способности встречается также и в психологии. Каждый эффект, который производит индивид, воздействуя на окружающий его мир (причем не только на мир социальных объектов), определяется его властью, понимаемой как способность, сила или компетентность. Такое представление о власти свойственно, как было показано Хайдером, наивной теории действия, согласно которой каждое действие вместе со своим результатом порождается двумя видами факторов — «могу» (can), основывающимся на отношении власти субъекта (т. е. его сил и способностей) к противодействующим ему внешним силам, и «старанием» (try), т. е. решимостью субъекта действовать, определяемой тем, сколько он вкладывает в это сил.
Эта попытка универсального объяснения взаимодействия субъекта с окружением с точки зрения теории действия имеет свои аналоги и в теории мотивации. Ими являются, с одной стороны, теории в духе Уайта, в которых власть (в смысле сил, способностей, компетентности) понимается как результат некоторого всеобщего фундаментального мотива, с другой—теории типа концепции Адлера, выявляющей особый мотив—стремление к власти и к превосходству — из первоначальной недостаточности власти. Для Уайта (к его позиции близки также взгляды Пиаже) компетентность является результатом функционального «мотива порождения эффекта» (effectance motive), побуждающего субъекта постоянно вступать в спор с окружающим миром, в том числе и социальным, ради усовершенствования своей способности к эффективному действию. Уайт пишет: «Точно так же, как ребенок исследует окружающий его физический мир, выясняя, что можно сделать с объектами и что те могут сделать ему, он исследует окружающий его мир людей, научаясь тому, что он может заставить людей сделать и чего ему следует от них ожидать» [5].

1. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Сорос – Международные отношения, 1994.
2. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. – Ростов н/Д.: Феникс, 1996. – 448с.
3. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность образование, самообразование, профессия. – Мн.: Хэлтон, 1998. – 399с.
4. Пушкарёва Г.В. Власть как социальный институт // Социально–полит. журнал. 1995. – № 2. – С. 84
5. Психологическая энциклопедия. 2-е изд./ Под редакцией Р. Корсини, А. Ауэрбаха. – СПб.: Питер, 2003. – 1096с.
6. Советский энциклопедический словарь. / под ред. Прохорова А.М. – М., 1985.