Опыт текущего планирования производства в командно- административной экономике

Отличительной особенностью командно-административной системы является то, что, во-первых, координация хозяйственной деятельности в ней
осуществляется с помощью приказов, идущих сверху - вниз: от вышестоящего органа до хозяйствующих субъектов - предприятий. Плановые
органы государства устанавливают производственные задания для каждого предприятия, а также количество ресурсов, необходимое для их
выполнения. В отличие от рыночной экономики, для которой характерна развитая система горизонтальных связей между равными партнерами, в
административно-командной экономике доминируют вертикальные связи по линии административной иерархии. В таких условиях роль приказа
сверху обычно оказывается выше договорных обязательств.
Во-вторых, для этого типа хозяйственной системы характерен не свободный обмен товарами, а принудительное распределение, не свободное
ценообразование, а установление цен на большинство товаров в централизованном порядке, не свободное перемещение ресурсов (денежных,
финансовых, материальных, трудовых), а их административное перемещение. Неслучайно некоторые исследователи называют этот способ
хозяйствования натурально-экономическим: натуральным по сути и экономическим по форме.
В-третьих, многие потребности в такой экономике удовлетворяются так же как в натуральном хозяйстве: люди сами шьют себе одежду,
ремонтируют необходимые им вещи. Так как вышестоящий орган не в состоянии эффективно распределять ресурсы и следить за
удовлетворением потребностей (а они, как известно, многообразны, безграничны и носят индивидуальный характер), то особенностью командно-
административной экономики является усреднение и минимизация потребностей.
Результаты функционирования командно-административной экономики оказались крайне противоречивыми. С одной стороны, в экстремальных
ситуациях (как это было, например, в годы войны с гитлеровской Германией) централизованное управление дало возможность сосредоточить все
имеющиеся ресурсы на решении жизненно...

В заключение выделим основные моменты исследования:
1) Возможность распоряжаться всеми видами ресурсов была обусловлена монополией государственной собственности на средства
производства, в рамках которой оказалось около 90% всех средств труда (так называемая колхозно-кооперативная собственность была, по
сути, также государственной). Следствием этой монополии было отсутствие в советской экономике такого универсального «вечного
двигателя», как конкуренция, которая побуждала бы к повышению производительности труда, качественной работе, экономии ресурсов,
внедрению достижений научно-технической революции. По западным оценкам число производителей в отрасли должно быть 8-15 и, уж никак не
менее 4-5. Так, рынок считается монополизированным, если четыре крупнейшие фирмы контролируют более 80% продаж. В экономике бывшего
СССР в течение 70 лет в ключевых отраслях осуществлялась политика концентрации и узкой предметной специализации производства. В итоге
более полутора тысяч групп изделий выпускались только одним производителем. Это приводило к тому, что предприятие - поставщик могло
навязывать потребителю выгодный для себя ассортимент, регулировать сроки поставок, занижать качество продукции.
2) Со временем выявился и такой недостаток командно-административной экономики как снижение планомерной управляемости народным
хозяйством. Обнаружились значительные разрывы между плановыми и фактическими темпами роста промышленного производства. Особенно
неудачными были попытки управления пропорциями этого развития. Считалось, что расширенное воспроизводство, осуществляющееся на
основе быстрого технического прогресса и роста производительности общественного труда, предполагает более быстрое развитие отраслей I
подразделения (производство средств производства) по сравнению с отраслями II подразделения (производство предметов потребления), а в
рамках I подразделения - увеличение производства средств производства для нужд самого I подразделения. Эта...