Четыре модели социальной реальности: натуралистической, идеалистической, марксистской и плюралистической

Может показаться, что если задачей социальной философии является познание всеобщего, то исследование и построение различных моделей
социальной реальности для нее излишне, и это можно отдать на откуп социологии. Но следует иметь ввиду, что в зависимости от того, как мы
себе представляем общество, так раскрывается нам и Всеобщее.
Целью данной работы является рассмотрение четырех моделей социальной реальности: натуралистической, идеалистической, марксистской и
плюралистической. Что касается принципов классификации этих четырех моделей, то они пока эмпиричны. Можно заметить только следующее.
По существу здесь два типа моделей. Одна из них - натуралистическая (или виталистическая) объясняет социум "снизу", из природы. Другая -
реалистическая (или идеалистическая) объясняет социум "сверху", из Абсолюта, Бога. Обе эти модели субстанциалистические. Как бы "между
ними" две другие модели, более или менее последовательно проводящие антисубстанциалистическую позицию. С одной стороны, это
деятельностная (материалистическая, имеющая марксистскую форму) модель, с другой – плюралистическая. Суть плюрализма в признании им
противоречий как источника социального прогресса, стимулировании многообразия общественной жизни с вытекающими отсюда оппозицией,
конфликтами и конкуренцией. Разрешение этих противоречий предполагается демократически, в рамках закона.

Таким образом, в работе рассмотрены четыре модели общественного развития.
Идеалистическая модель наиболее древняя. Она, очевидно, сложилась уже у Аврелия Августина. Натуралистическая и деятельностная модели
- это продукты новоевропейской цивилизации, испытавшие сильное воздействие галилеевской науки. В основе модели общественного развития
К.Маркса лежат чисто экономические факторы, за что он подвергся справедливой критике со стороны М.Вебера, отдававшего приоритет
культурным и религиозным факторам. Наконец, плюралистическая модель настаивает на поливариантности и равновесности специфических
детерминации на всех уровнях организации материи и каждого конкретного случая взаимодействия. В этом проявляется его
номиналистическая и антиномологическая сущность. Абсолютизируя специфичность единичного, плюрализм разрушает основание единства
представлений о мире, заменяя это единство конгломератом различного рода фактов. Такая позиция смыкается с узким эмпиризмом
субъективно-идеалистического толка.