ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Провозглашение российским государством приоритета прав и свобод человека и гражданина привело к необходимости создания и законодательного закрепления эффективных правовых механизмов их обеспечения. Поэтому, для того, чтобы права и свободы не стали простой декларацией, а могли быть реально осуществимы, необходимо было установление определенных гарантий их реализации. Одной из таких гарантий явилось закрепление в ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации права граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В современных условиях существованию принципиальной возможности оспаривания нормативных актов, нарушающих права и законные интересы физических лиц, придается большое значение. Основы обеспечения эффективных средств правовой защиты любому лицу, права и свободы которого нарушены, заложены в международных пактах. Международным правом предусмотрено, что восстановление в правах должно производиться компетентными национальными судами. Все данные положения присутствуют и в Конституции РФ.
Защита по таким делам затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Это обусловлено тем, что содержащиеся в оспариваемом нормативном акте предписания, являющиеся помехой в реализации конкретных правовых возможностей, касаются неопределенного количества адресатов, на которых распространяется их действие. Иными словами, затрагиваются общие интересы.
Проверка судами нормативных правовых актов является очень важным инструментом обеспечения сдержек и противовесов в механизме разделения властей. Судебный нормоконтроль является важнейшим средством сдерживания органов законодательной власти от попыток издания «неправовых», неконституционных законов, нарушающих баланс властей в государстве и органов исполнительной власти от незаконного нормотворчества, осуществляемого с превышением их полномочий. При попытки создания правового государства судебной власти отводится...

Вседозволенности власти быть не может, а поэтому должна существовать возможность оспорить любой противозаконный акт, который уже нарушил права граждан или способен нарушить в будущем, в т.ч. изданный с превышением компетенции. Такая возможность должна быть предоставлена именно гражданину, а не только органам Прокуратуры или Уполномоченного по правам человека. Совершенно очевидно, что издание нормативного акта с превышением полномочий нарушает, прежде всего, право жить в правовом государстве, подчиняясь Конституции РФ и федеральным законам.
Данная работа позволяет сделать вывод о том, что существуют определенные критерии разграничения полномочий различных судов по рассмотрению дел об оспаривании тех или иных нормативных правовых актов. Очевидно, что особенности юридической природы судебного спора и специфика предмета защиты должна приниматься во внимании при законодательном закреплении процессуальной формы осуществления общего судебного контроля за нормативными актами. Это касается как выбора вида судопроизводства, в рамках которого должна проводиться проверка законности нормативных актов, так и определения правовой процедуры прямого судебного контроля.
Законодатель обязан в последующем нормотворчестве учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание обязанность учета правовых позиций Конституционного суда РФ в последующем нормотворчестве, законодателю придется в будущем федеральном конституционном законе предусматривать такую процедуру судебного нормоконтроля, которая будет отвечать признакам административного судопроизводства. Процедура судебного нормоконтроля в идеале должна распространяться на любые нормативные акты, а не только на те, которые перечислены в процессуальном законодательстве. При этом целесообразно, чтобы такая процедура распространялась на любые нормативные акты, а не только на те, которые указаны в постановлении Конституционного суда РФ.
Существуют мнения о необходимости создания специальных...