Проблемы и перспективы развития законодательства о саморегулируемых организациях

Экономическая ситуация в России во многом определяется формулой "экономика переходного периода", оправдывающей недочеты и ошибки.
Наблюдения позволяют утверждать, что страна все более склонна принять модель смешанной рыночной экономики с достаточно развитым
государственным сектором и возможностями государственного вмешательства в экономические отношения в определенных законом случаях.
Экономика - самостоятельный феномен со значительной долей саморегулирования, и субъекты экономической деятельности используют
различные возможности подобной регуляции. Часто они объединяются в производственных и управленческих целях, образуя финансово-
промышленные группы и холдинги. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) как некоммерческие организации с правами
юридического лица могут координировать деятельность своих участников, выполняя тем самым и регулирующие функции.
В рамках проводимой в стране административной реформы предполагается к регулированию в области экономики "допустить" и частный
сектор. В результате некоторые функции планируется передать так называемым саморегулируемым организациям. Суть в том, что
дополнительно к государственному регулированию в той или иной сфере деятельности (не всегда экономической) допускается
саморегулирование, осуществляемое саморегулируемыми организациями профессиональных участников этой сферы. В связи с этим у
юристов сразу же возникает вопрос о статусе таких организаций и формах их деятельности.

В заключение отметим, что, несмотря на заявление основного разработчика законопроекта "О саморегулируемых организациях" Председателя
Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания РФ В. Плескачевского о том, что "закон о саморегулируемых
организациях все равно должен быть, и он будет, хотелось бы только побыстрее", позиция о необходимости принятия данного законопроекта
разделяется далеко не всеми.
Так, Руководитель ФСФР О. Вьюгин считает, что "СРО не смогут заменить госрегулирование, поскольку между ними и регулятором изначально
заложено противоречие, не разрешимое простой передачей функций".
А.В. Романихин следующим образом определяет перспективы саморегулирования в России: "В стране, которая не имеет никаких традиций в
области самоорганизации бизнеса, где в течение ряда лет все саморегулирование заключалось в "семибанкирщине", навязывающей
правительству свою волю, нет никаких предпосылок для появления демократичных и независимых СРО, отражающих интересы большинства
своих членов. Поэтому ни в коем случае нельзя передавать СРО государственные функции, особенно так, как это сделано в законопроекте, где
они уполномочены устанавливать, контролировать и наказывать предприятия за нарушение стандартов. Это абсурдно и весьма вредно в
нынешних реалиях".
Важно также подчеркнуть, что в ряде стран наметилась тенденция в сторону усиления прямого государственного регулирования рынка. Так,
авторы комментария к Федеральному закону "Об инвестиционных фондах" отмечают: "Принятый в 2000 г. в Великобритании Закон о рынке
финансовых услуг, не запрещая деятельность уже существующих СРО, предусматривает, что новых лицензий на осуществление деятельности
в качестве СРО выдаваться больше не будет. При этом ряд функций, ранее осуществлявшихся СРО, были переданы органу государственного
регулирования".
И, может быть, небезосновательны слова председателя Совета по аудиторской деятельности при Министерстве финансов России, который
сказал:...