Современный монетаризм: взгляд на роль денег в экономике

Великая депрессия 30-х годов явилась крупнейшей экономической
катастрофой в современной истории. В течении 1929-1932 годов промышленное
производство во всём мире было в значительной степени свёрнуто,
сократившись почти наполовину в США, на 40%- в Германии, примерно на 30%-
во Франции и "лишь" на 10%- в Великобритании, где экономический кризис
начался ещё в 20-х годах.
Промышленно-развитые страны столкнулись также с уникальной по
своим масштабам дефляцией, в результате которой цены упали почти на 25% в
Великобритании, чуть больше ( на 30% ) –в Германии и США, и более чем на
40%- во Франции. Однако величайшие потери человеческого капитала
выражались в безработице. Великая депрессия стала глобальным явлением,
перекинувшись из развитых стран в развивающиеся.
Чем же был вызван столь крупномасштабный, всеобъемлющий кризис?
Дж .М.Кейнс был первым, кто дал рациональное объяснение этому феномену. В
своей " Общей теории занятости, процента и денег" Кейнс проанализировал
макроэкономическую среду, что позволило объяснить хроническую
безработицу того времени, а также предложить действия, превращавшие
фискально-денежную политику в орудие антикризисной борьбы.
В течении первых 25 послевоенных лет популярность политических
рекомендаций Кейнса росла во всём мире. В этот период крепла уверенность в
том, что государство способно предотвращать экономические спады, активно
манипулируя бюджетно-денежными рычагами. Экономика большинства стран
переживала период быстрого роста, не сталкиваясь со сколько-нибудь
серьёзными спадами или высоким уровнем безработицы. Жизнь, казалось,
подтверждала наступление новой эры макроэкономической стабильности.
Однако в 70-х годах картина экономической жизни стала более мрачной,
и вера в экономическое учение Кейнса стала убывать. Многие страны
столкнулись со стагфляцией- сочетанием инфляции и стагнации экономики
(последняя означает низкие или отрицательные темпы роста в совокупности с...

Путь анализа различий между двумя моделями заключается в акценте на
вытекающих из них последствиях относительно политики. Этот аспект имеет
наибольшее значение в жарких спорах между теми, кто поддерживает
монетаристские модели, и теми, кто склоняется к кейнсианским моделям.
Монетаристы отстаивают один тип макроэкономической политики, кейнсианцы
-другой.
Различия между двумя школами по вопросам политики имеют двоякий
характер. Во-первых, монетаристы настаивают на том, что если власти делают
попытку воздействовать на совокупный спрос и объем производства, то
контроль над денежной массой представляет собой гораздо более важный
инструмент, чем фискальная политика. Иначе говоря, «деньги имеют значение»
а в некоторых версиях монетаризма утверждается, что «только деньги имеют
значение». Напротив, кейнсианцы доказывают, что как изменения денежной
массы, так и фискальная политика оказывают влияние на производство.
Второе различие в области политики является еще более фундаментальным.
Оно связано с вопросом, могут ли вообще любые виды стабилизационных
мероприятий, даже те, которые основаны на контроле над денежной массой,
воздействовать на реальное производство и занятость как в краткосрочном, так
и в долговременном плане.
Монетаристы, используя модель инфляции, в которой проводится различие в формах связи между инфляцией и безработицей в
долгосрочном и краткосрочном аспектах, утверждают, что в состоянии
долговременного равновесия, где ожидаемый темп инфляции равен
фактическому темпу, даже денежно-кредитная политика не может повлиять на
реальный объем производства или на безработицу, хотя в краткосрочном плане
она может оказать какое-то влияние. Если ожидания имеют «рациональную»
основу, то, согласно монетаристским моделям, денежно-кредитная политика не
оказывает влияния на реальные переменные даже в кратковременном периоде.
Споры между монетаристами и кейнсианцами породили много шума, но не
всегда...