Штраф и последствия уклонения от его уплаты.

В настоящей работе мы рассмотрим один из самых «легких» видов наказа-ния в уголовно-исполнительном праве, а именно штраф.
Штраф, как один из видов наказания, был известен ещё законодательству дореволюционной России. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и ис-правительных 1845 года различались: штрафы, поступающие в казну, и пени, поступающие в приходы общественного презрения и другие общеполезные уч-реждения. Уголовное уложение 1903 года также предусматривало две разно-видности штрафа: денежную пеню и денежное взыскание. Пеня являлась глав-ным видом имущественных взысканий в уголовном праве того времени. Штраф занимал одно из важнейших мест и в законодательстве Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года в статье 44 в качестве одного из видов уголовного наказания называет штраф — денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.
В УК РФ 1996 г. штраф занимает первое место в системе всех видов нака-зания. В санкциях статей Особенной части штраф предусмотрен в альтернативе с другими видами наказания и применяется как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания. Как видно, законодатель придает штрафу как уголовному наказанию большое значение. По всей видимости, за-конодатель стремился к тому чтобы, во-первых, сделать штраф преобладающим в судебной практике наказанием; во-вторых, в известной мере увеличению штрафных санкций в УК РФ 1996 г., способствовали соображения пополнения скудеющего бюджета, на который организация борьбы с преступностью ложит-ся тяжким бременем.

В заключение работы отметим, что Уголовный кодекс 1996 года воспринял идею об увеличении количества уголовно - правовых норм с санкциями в виде штрафа, значительно расширив их число по сравнению с прежним законода-тельством. Однако, несмотря на то, что в УК РФ 1996 года широко предусмат-ривается штраф в альтернативе с другими видами наказания, судебная практика свидетельствует, что число случаев применения именно этой меры наказания в общем объеме сравнительно невелико. Так, к наказанию в виде штрафа в 1997 г. было осуждено 79,8 тыс. человек (7,9% всех осужденных), в 2001 г. — 73,2 тыс. человек (5,9%), а в 2002 г. - 52,4 тыс. (6,1%). Суды практически не назна-чают подсудимым штраф в качестве дополнительного наказания. Таким обра-зом, хотя Уголовный кодекс 1996г. и предусмотрел больше альтернативных лишению свободы мер наказания, судебная практика не меняется, по-прежнему отдавая предпочтение лишению свободы, игнорируя исторически наметившую-ся тенденцию к более широкому применению наказания, не связанного с лише-нием свободы.
Такое положение вряд ли можно признать соответствующим современным потребностям борьбы с преступностью. Практика показывает, что угроза поме-щения в исправительные учреждения, несомненно, является фактором, сдержи-вающим преступность, однако подобный сдерживающий эффект минимален. Отбывание наказания в колонии или тюрьме оказывает воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом. Данные учреждения являются своеобразной «школой», где преступные навыки только совершенст-вуются, а отсутствие системы реабилитации и адаптации после освобождения не способствует возвращению в общество.