Три политических кризиса временного правительства

Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной, и был ли у России выбор пути
развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом
схожи с ситуацией 1917 года; сходство – в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических
сил, в социальном расслоении. Как и в 1917 году, перед страной стоит выбор между конструктивным ходом развития и дальнейшем
усугублением противостояния в обществе, чреватым грозно вырисовывающейся перспективой гражданской войны.
К 1917 году 130 млн. человек проживали в деревне. Аграрный вопрос стоял острее прежнего. Свыше половины крестьянских хозяйств были
бедняцкие. Те вопросы, которые ставит жизнь, ставятся ею и дважды, и трижды, и больше, если они не решены или решены наполовину. Так
было и крестьянским вопросом, и с другими проблемами в России:
самодержавие хотя и находилось у последней черты, но продолжало существовать;
рабочие стремились добиться лучших условий труда;
национальные меньшинства нуждались если не в независимости, то в более широкой автономии;
народ желал прекращения ужасной войны. Эта новая проблема добавилась к старым;
население хотело избежать голода, обнищания.
Внутренняя политика правительства переживала глубокий кризис. За 1914–1917 г. г. сменилось 4 председателя Совета Министров. С осени 1915
г. по 1916 г. – пять министров внутренних дел, три военных министра, 4 министра земледелия. Министры обманывали императора во всем, что
касалось внутренней политики. Император безоговорочно верил им во всем. Николая больше заботили дела на фронте, которые складывались
не лучшим образом. Не решение внутренних проблем, финансовый кризис, тяжелая война с Германией – все это привело стихийным
выступлениям, которые переросли в Февральскую Буржуазную Революцию 1917 г.
Таким образом, целью работы является изучение основ революционных...