Понятие личности и ее структура. Соотношение понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность»

Кроме того, под культурой и личностью понимается теоретико-методологическое направление в американской этнологии 1930-1950-х годов,
представители которого полагали, что каждая культура обладает специфическим типом личности, ключ к которому, а тем самым и к
национальному характеру дает изучение способов воспитания детей. Истоки этого направления прослеживаются в этнопсихологии, начавшей
формироваться в Европе со второй половины XIX в. и породившей такие понятия, как «национальный характер», «национальная психология». В
ее развитие внесли вклад идеи таких классических мыслителей, как Тард, Вундт, Дилыпей, Шпенглер, Ницше и др. Теория К. и л. Возникла из
слияния двух течений: культурного детерминизма школы Боаса, согласно которой характер человека формируется исключительно в результате
воспитания (Р. Бенедикт, М. Мид), и неофрейдизма, согласно которому разные культурные типы личности - результат ограниченных вариаций на
основе всеобщих, инвариантных закономерностей индивидуального развития (А. Кардинер, Р. Линтон, К. Дюбуа, И. Халлоуэлл и др.).
Расхождение обеих школ не были до конца преодолены, однако влияние неофрейдизма было сильнее. Главный постулат теории культуры и
личности - наличие у каждого народа специфической для него «базовой структуры характера», передающейся из поколения в поколение и
определяющей его историю. Позже сущностное, «глубинное» понятие «базовой структуры личности» было дополнено эмпирическим понятием
«модальной личности, что позволило разграничить «социально требуемую», оптимальную для данных условий структуру личности и реально
наблюдаемые, статистически преобладающие у данного этноса конфигурации психических черт. Теория культуры и личности стимулировала
применение в полевых исследованиях различных психологических методов (проективных тестов, изучения истории жизни, сновидений,
фантазий) и оказала заметное влияние на социологию и социальную психологию (А. Инкелес и др.). Однако ее многочисленные грубые...

Многообразие вариантов динамики исторического развития общества вынуждает исследователей переходить к представлениям об изменениях
в обществе, на фоне которых проявляется личность, как о процессе смены его состояний (или фаз). Применение динамических моделей
показывает, что влияние личности на состояние общества в разные фазы исторического развития варьирует от минимального в эпохи
стабильности и прочности общества до ключевого в эпохи коренной ломки общественных устоев.
При этом личность способна ускорить или отдалить решение назревших проблем, придать решению особые черты, талантливо или бездарно
использовать предоставленные возможности. Если некая личность сумела сделать нечто, значит для этого в недра общества были уже
имелись потенциальные возможности. Никакие личности не способны создать великие эпохи, если в обществе нет накопившихся условий.
Причем наличие более или менее соответствующей личности общественным задачам является чем-то предопределенным, скорее случайным,
хотя и достаточно вероятным.
Следовательно, в нормально функционирующем государстве должны быть механизмы, которые не доводят дело до социального взрыва и,
кроме того, сильно ограничивают роль личности как плохо контролируемой иногда силы. Это, с одной стороны, дает гораздо большие
возможности проявиться, а с другой - уменьшает зависимость развития общества от личности – «благодетеля», гарантирует от чрезмерно
вредного влияния.