Уголовно-правовая характеристика провокации взятки и коммерческого подкупа

Коррупция, захлестнувшая страну, трудности выявления и разоблачения коррупционеров, очевидная беспомощность в решении этих задач, которую демонстрируют оперативно-следственные органы, заставляют некоторых специалистов, как практиков, так и научных работников, настаивать на необходимости легализации старого как мир «метода» борьбы с этим явлением - провокации. На состоявшейся в Санкт-Петербурге в феврале 2001 года научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» тогдашний начальник ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области В. Петухов, ссылаясь на зарубежную практику, призывал признать за оперативными органами «право на провокацию», а заместитель председателя Комитета по безопасности, один из руководителей Комиссии по борьбе с коррупцией Государственной Думы Федерального Собрания РФ А. Александров, избегая употреблять слово «провокация», утверждал, что «проверка на честность» государственных и муниципальных служащих путем предложения им «взятки» не противоречит ни правовым, ни нравственным нормам.
Молодой ученый-дальневосточник А. Мастерков, проведший в 1998-1999 гг. опрос нескольких десятков сотрудников ряда оперативных подразделений МВД и ФСБ со стажем оперативной работы более трех лет, установил, что половина опрошенных считает возможным провоцировать лицо, подозреваемое в совершении преступлений, на совершение того или иного преступления с целью последующего изобличения, а еще 20% опрошенных сотрудников имеют опыт осуществления такого рода провокаций . В юридических изданиях время от времени появляются публикации, одобряющие или во всяком случае допускающие провокацию как средство борьбы со взяточничеством , стыдливо называя ее методом контролируемого предложения взятки должностному лицу сотрудниками правоохранительных органов .
Есть и «обратная сторона медали». В процессе коммерческой деятельности присутствует желание «устранить неугодного, зловредного» чиновника: налогового или пожарного инспектора,...

Таким образом, под взяточничеством следует понимать действие должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на получение определенных выгод материального или имущественного характера в ответ на совершение в интересах взяткодателя определенных действий (бездействия). Заметим, что эти действия (бездействие) могут вытекать из должностных обязанностей лица, то есть их выполнение является обязательным, а могут носить незаконный характер (например, закрытие следователем уголовного дела за взятку от виновного).
Важной чертой взяточничества является то, что взяткополучатель наделен определенными властными полномочиями. Сам факт работы в органе государственной власти еще не делает работника должностным лицом. Таким образом, взятка должна быть предназначена для должностного лица либо для лиц, интересы которых это должностное лицо представляет.
Главным средством противодействия взяточничеству должны стать жесткие меры из арсенала уголовной юстиции. Речь идет не об ужесточении санкций, а об эффективности их применения, то есть неотвратимости наказания в виде штрафов.
Однако вспомним вопрос, поставленный в начале данной работы. Работники отдела по борьбе с экономическими преступлениями располагают оперативной информацией, что должностное лицо государственного учреждения Н. живет явно не по средствам и, более того, согласно анонимным заявлениям, берет взятки за совершение действий с использованием своего служебного положения. Решив проверить данное должностное лицо на честность и неподкупность, оперативный сотрудник ОБЭП направляет к Н. агента, который, будучи якобы заинтересованным в соответствующем служебном поведении должностного лица, предлагает ему взятку. После получения согласия должностного лица имитируется передача взятки, и взяточник задерживается с поличным.
Как оценить действия всех участников этой истории с позиции современного российского законодательства?
Сразу отметим, что создание лицами, осуществляющими...