Управление проектами в СКС.

В начале девяностых годов двадцатого века Российские политики и ученые заговорили о «возрождении России» как о смысле и цели деятельности государственных органов и всего народа, понимая при этом термин «возрождение» по разному. Для одних возрождение – подъем экономической мощи, для других – «духовность и нравственность», для третьих – восстановление культурных традиций и памятников истории культуры и архитектуры.
К достижениям современной культуры можно отнести то, что все системы управления, применяемые человечеством для регулирования своей жизнедеятельности, получили более или менее полное научное описание. Такие отрасли Управления, как, например, «управление производством», «управление предприятием», «управление государством» давно уже превратились в самостоятельные научно-прикладные дисциплины. В последние десятилетия сформировались самостоятельные и очень сложные научные направления: менеджмент и кибернетика. Принципиально важно, что все они посвящены главным образом экономической составляющей человеческого бытия. При этом вне поля зрения науки управления остается вторая ипостась человека – духовный мир и формы деятельности человека, связанные с духовным творчеством. (2).
А в какой мере культурой и искусством можно управлять? Каковы механизмы реализации этого процесса? Без теоретического осмысления этих вопросов нельзя охарактеризовать ни состояния культуры, ни перспективы ее развития.
В советский период, когда сложилась, в основном, поныне действующая система административного управления культурой, в нашем обществе господствовала моностилистическая культура, которая включала в себя ряд особенностей.
Очень коротко перечислим некоторые из них:

В последнее десятилетие проектная деятельность в социокультурной сфере стала одним из востребованных форматов управления процессами гуманитарного развития территории и отдельными организациями культуры, появилось такое направление как проектный менеджмент.
Проект – это всегда действие, направленное на изменение, а потому к нему в особой мере предъявляются требования соблюдения профессиональных стандартов и сохранения «управляемости».
Менеджмент традиционных учреждений культуры является неэффективным. Менеджмент государственных организаций культуры в последние годы практически не развивался, и сейчас мы имеем несовременную, негибкую, требующую значительных усилий по своему изменению управленческую модель для государственных и муниципальных учреждений культуры. Единственной инновационной компонентой, с которой связано развитие культуры, является проектный менеджмент. Только за счет него идет освоение современных управленческих и организационных технологий, новых форм взаимодействия с аудиторией и потребителем, развитие социального и сетевого партнерства, осуществляется взаимодействие сферы культуры с другими сферами и т.д. Как показывает практика, бюджетные организации социальной сферы не имеют никаких внутренних стимулов к развитию, реформированию и модернизации. Тип этих организаций относится к наиболее резистентным, т.е. сопротивляющимся изменениям. Форма бюджетного учреждения жесткая и слишком определенная, а не аморфная. Учреждения создаются собственником для исполнения его заданий, собственник регламентирует его деятельность и финансирует полностью или частично. К сожалению, степень «частичности» законодательство не закрепляет, что порождает проблему недофинансирования.
Несмотря на то, что доля внебюджетных источников финансирования