Органы власти и средства массовой информации

Актуальность темы исследования определяется множеством факторов. Во-первых, той ролью, которую играют средства массовой информации
(печать, телевидение, радио) в формировании мнений населения об органах власти.
В отличие от государств, где демократия и свобода средств массовой информации насчитывает столетия, Россия делает лишь первые шаги по
этому пути. Действительно, в развитых странах уже давно средства массовой информации выступают как институты гражданского общества,
оказывают воздействие на власть, агрегируя и представляя интересы граждан. Другое дело Россия.
Долгое время средства массовой информации находились под полным контролем государства и являлись проводником политики
коммунистической партии. Сегодня, в связи с принятием Федерального закона «О средствах массовой информации» и других законодательных
актов, они получили относительную независимость.
Однако, специфика развития России, в частности, отсутствие опыта жизнедеятельности в условиях демократии, слабая партийная
идентификация и культурно-духовные особенности, очень часто приводит к тому, что средства массовой информации не выражают интересы
граждан, а служат реализации интересов определенных финансовых, олигархических групп.
Во-вторых, актуальность темы связана с тем, что в настоящее время практически отсутствуют научные работы, в которых бы
анализировались не только роль средств массовой информации в условиях переходного периода, но и формы взаимодействия средств
массовой информации и власти. Достаточно заметить, что средства массовой информации в период с 1988 по 1991 года сыграли не последнюю
роль в изменении характера власти в России. Именно средства массовой информации в «горбачевский период» сыграли мобилизующую роль в
активизации борьбы против коммунистической идеологии.
Средства массовой информации на стороне «демократии» против политики, проводимой М.С. Горбачевым, фактически привели к власти Б.Н.
Ельцина как в 1991 году, так и в 1996 году.
В-третьих,...

Таким образом, изучение процесса взаимоотношения между органами государственной власти и средствами массовой информации показало,
что средства массовой информации являются одним из важнейших институтов жизни общества. Их характеризуют как великого арбитра,
четвертую власть, наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью.
Изучение функций средств массовой информации выявило, что наряду с информационной функцией, средства массовой информации
выполняют: образовательную, критики и контроля, социализации, мобилизационную, формирования общественного мнения и др.
Средства массовой информации обладают чертами, присущими только этому институту политической системы общества. Среди которых
можно назвать: наличие специальных, технических приборов и аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени
взаимодействие коммуникационных партнеров; публичность и др.
Кроме того, модели и формы взаимодействия властных структур и средств массовой информации изменялись в зависимости от характера
политического режима.
В тоталитарном режиме (до перестроечный период) существовала модель полного контроля государства над средствами массовой
информации. Здесь преобладали тоталитарные формы взаимодействия. Практически, все средства массовой информации выступали
проводниками политики Коммунистической партии, находились под ее полным контролем, существовала цензура.
В годы перестройки и постперестройки предыдущая модель взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации
изменилась. Несмотря на наличие авторитарных тенденций, возникли элементы демократического взаимодействия властных структур и СМИ
(см. Приложение 7 и 8).
В настоящее время, это взаимодействие носит разнообразный характер: консенсусный, конфликтный, консенсусно-конфликтный.
Изучение опыта взаимодействия органов власти и средств массовой информации в странах Запада свидетельствуют о том, что властными
структурами этих стран выработаны механизмы регуляции...