Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве России

В ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами уголовного законодательства провозглашены охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о том, соответствует ли охранительной задаче уголовного законодательства институт освобождения от уголовной ответственности, ведь \"без установления задач уголовного права невозможно сформулировать эффективную правотворческую и правоприменительную политику в сфере уголовного права. Точно так же, не определившись с порядком реализации задач, вряд ли можно установить действительную ценность уголовного права в обществе и государстве, направлять деятельность правоприменительных органов в русло удержания граждан от совершения преступления\" .
\"Социальная ценность уголовного права состоит прежде всего в охране общественных отношений\" , а охранительная задача уголовного закона имеет два аспекта. Первый связан с удержанием лиц от совершения преступлений посредством воздействия общепредупредительного (в терминологии ряда авторов - регулятивного) уголовно-правового отношения. Второй аспект охранительной задачи имеет место после совершения преступления и \"разрыва\" виновным этих отношений, обусловлен содержанием возникшего охранительного уголовно-правового отношения ответственности. Реализация последнего (включая реализацию в форме освобождения от уголовной ответственности) тесно связана с охраной существующих общественных отношений.
Одной из основополагающих целей уголовной ответственности является восстановление нарушенных преступлением общественных отношений и интересов. Например, законодательно определенной целью наказания (наиболее обычного и традиционного варианта реализации уголовной ответственности) в ст. 43 УК РФ провозглашено восстановление социальной справедливости. Таким...

Сторонники альтернатив традиционному уголовному преследованию отмечают, что карательный подход к решению проблемы преступности оказывается неэффективным как экономически, так и социально. Репрессии не защищают общество, а подвергают его еще большей потенциальной угрозе. В такой ситуации осмысленно говорить (в рамках привычной, карательной парадигмы) о расширении спектра видов государственной реакции на преступление, альтернативных лишению свободы, расширении применения института досрочного освобождения, сокращении сроков лишения свободы и т.п. Восстановительное правосудие - это другой взгляд, другая философия ответа общества на преступление, \"другая парадигма\" . И основное звено такого \"правосудия\" - восстановление, понимаемое не формально-юридически как восстановление нарушенного правопорядка, установленного государством (при полном фактическом равнодушии к драме жертвы), но в широкой социально-антропологической рамке - как \"исцеление жертвы\", реальное (а не виртуальное) возмещение ей причиненного преступлением вреда, искупление вины обидчиком, взятие им на себя ответственности, восстановление нарушенных отношений в социальной общности.
Основными действующими лицами, решающими проблемы, связанные с конкретным преступлением, его причинами и последствиями, становятся сами участники события преступления - преступник и потерпевший . Задача государственного органа состоит в том, чтобы помочь жертве и преступнику выразить субъективную правду о событии, его причинах и последствиях и привести их к социально приемлемому договору.
Авторы концепции \"восстановительного правосудия\" как альтернативы традиционной государственной реакции на совершение преступления отмечают, что подход восстановительного правосудия - отнюдь не попустительство и всепрощение, это здравый смысл общества. Здесь не в меньшей, но в гораздо большей степени реализуется принцип ответственности преступника, поскольку освобождение от уголовной ответственности проводится только в том случае, если он...