Тактика допроса

Несмотря на то, что с введением в действие с июля 2002 г. УПК РФ на следователей и органы дознания больше не возлагаются обязанности по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона , эти задачи не потеряли своей актуальности и в настоящее время.
Исходя из назначения уголовного судопроизводства, определенного законодателем в ст. 6 УПК РФ, субъекты уголовного преследования, защищая права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений , неизбежно будут стремиться раскрывать и расследовать преступления. И важнейшим критерием оценки их работы, на наш взгляд, по-прежнему будет количество уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом.
Среди немногочисленных инструментов, которыми законодатель вооружил следователя и органы дознания в их нелегком труде по собиранию доказательств, имеется такое следственное действие, как допрос. Любой следователь приведет множество примеров из своей практики, когда в результате умело проведенного допроса были получены важнейшие сведения, ставшие затем неопровержимыми доказательствами.
А что значит \"умело\" произвести допрос? Думается, умелое проведение данного следственного действия - это, во-первых, достижение его цели - получение максимально точной, достоверной и правдивой информации, имеющей значение для уголовного дела, а во-вторых, установление такого контакта с допрашиваемым (независимо от того, каков его процессуальный статус), который позволяет и в дальнейшем (при производстве опознания, на очной ставке, в суде и т.п.) без какого-либо сопротивления с его стороны подтвердить и уточнить ранее данную им информацию .
Законодатель детально регламентировал процессуальную сторону отношений между лицом, производящим допрос, и допрашиваемым. В отличие от процессуальных норм тактические приемы не регламентируются законом. На ход формирования показаний влияет множество факторов, не последнее место среди которых занимает...

В учебной литературе используются такие термины, как \"создание доброжелательной обстановки\", \"нейтрализация отрицательных качеств личности\" , однако не раскрывается сам механизм, благодаря которому эти тактические приемы допроса становятся настолько результативными.
Известно, что не все следователи могут добиться установления контакта с допрашиваемым. Несомненно, опыт практической работы и соответствующие знания занимают не последнее место, однако к одним такое умение не приходит и по истечении длительного времени, а другие быстро добиваются впечатляющих результатов. Вероятно, дело и в каких-то личностных характеристиках допрашивающих, их навыках, которые другим неизвестны.
При этом следует отметить, что даже те, кому с легкостью удается наладить контакт с допрашиваемым, не могут вразумительно объяснить, как это у них получается.
Безусловно, заслуживает внимания позиция Г.Г. Доспулова, считающего, что совпадение или непротиворечивость целей как бы сами собой сближают следователя и добросовестного свидетеля, а психологический контакт между следователем и свидетелем, потерпевшим имеет место только тогда, когда их цели и задачи совпадают или хотя бы не противоречат друг другу .
На практике происходит несколько иначе. Каким образом цель следователя, расследующего уголовное дело, профессионально выполняющего свою работу, может совпасть с целью лица, вовлеченного в уголовный процесс случайно и желающего нередко только одного - быстрее закончить следственное действие, уйти домой и больше никогда не сталкиваться с правоохранительной системой? Прибавьте к этому страх за себя и близких, а также негативный образ органов внутренних дел, искусственно созданный в сознании населения за последние годы. О каком совпадении целей может идти речь?
Можно, конечно, частично согласиться и с тем утверждением указанного автора, что внутренним стимулом, побуждающим свидетеля, потерпевшего добросовестно давать свои показания, является в одних случаях их высокое моральное сознание, а в...