Осуществление адвокатом защиты в суде присяжных

Конец XX - начало XXI века ознаменовались проведением крупной правовой реформы в России, одним из основных направлений которой явилась судебная реформа. Одним из самых очевидных результатов судебной реформы стало возрождение суда с участием присяжных заседателей, рассматриваемого авторами реформы в качестве института, необходимого для построения в России правового государства, основанного на демократических началах. При этом осуществление правосудия с участием присяжных заседателей немыслимо без полного осуществления принципа состязательности, без равенства сторон и повышенной их активности, что обусловлено специфическими особенностями указанного института. Таким образом, суд присяжных не способен эффективно функционировать и выполнять возложенные на него задачи без участия профессиональных юристов, представляющих сторону обвинения и сторону защиты, активная и тактически выверенная деятельность которых способна обеспечить живое состязание и послужить средством к установлению истины. Одинаковое значение для присяжных заседателей имеет как деятельность государственного обвинителя, так и деятельность адвоката-защитника, поскольку на убедительности доводов сторон в процессе присяжные заседатели основывают свой вердикт. Чем выше степень профессионализма стороны в процессе, тем больше гарантии того, что суд с участием присяжных обеспечит надежную охрану прав и свобод человека и гражданина, защиту его от незаконного, необоснованного и несправедливого осуждения.
В ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции РФ предусмотрено создание суда с участием присяжных заседателей, как постоянно действующего правового института.
Особенности производства в суде с участием присяжных регулируется разд. XII Уголовно-процессуального кодекса РФ, в который вошла гл. 42 с наименованием Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.
В настоящее время введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также ФЗ «Об адвокатской...

Суд присяжных, явление, неоднозначно оцениваемое в мировой и в российской процессуальной теории и практике. Суд присяжных внес в правосудие элементы народного правосознания, народный опыт и представления о справедливости, здравый смысл в значительной мере оградил подсудимого от профессиональной деформации судьи, привыкшего видеть на скамье подсудимых только виновных.
Противники же суда присяжных говорят о том, что введение суда присяжных повлекло привнесение в правосудие общественных страстей, непрофессионализма, красноречия сторон как решающего фактора, формирование «суда домохозяек».
С течением времени, противники суда присяжных, все больше вооружаются фактами (\"главным фактом\" служат необоснованные оправдательные вердикты присяжных). К сожалению, такие случаи случаются на практике. Критика суда присяжных в основном сводится к неспособности \"людей улицы\" к отправлению правосудия.
Определяя свою позицию по этому сложному вопросу, хотела бы отметить следующее: сегодня российская судебная система находится в состоянии переходного периода, который характеризуется случаями коррупции, взяточничества, к большому сожалению имеющими место среди работников правоохранительных системы.
В настоящее время, по моему убеждению, суд присяжных должен функционировать в Российской Федерации. Во всяком случае, пока не будут преодолена коррупция и необъективность в судебной и правоохранительной сферах. Это позволит оградить «простого человека» от предвзятости некоторых элементов в правоохранительной системе и уравнять людей из разных социальных групп перед законом, что соответствует положению Конституции РФ.