Рейтинг В.В. Путина

Введение
Актуальность, цели и задачи настоящего курсового исследования будут обусловлены следующими положениями. На протяжении всех лет реформ в России сложилась довольно порочная практика, нашедшая свое искаженное отражение в общественном сознании, когда так называемый демократ и либерал-реформатор стал ассоциироваться с космополитом, предателем, западником, вором, а патриот и радетель за государственные интересы всенепременно должен быть коммунистом, сталинистом, националистом, ну, на худой конец, крепким хозяйственником или бывшим партноменклатурщиком.
Нет смысла перечислять бывших премьеров, равно как других знаковых персонажей нашей политики, все это еще свежо в памяти, заметим лишь, что до Путина, пожалуй, только Сергей Степашин мог бы претендовать на объединение рыночности и патриотизма, но Степашин, что называется, \"не потянул\". И тут дело не в происках \"камарильи\", не в \"независимом\" характере Степашина и не в стремлении президента подобрать будущего защитника интересов \"семьи\" покруче да посговорчивей. Степашин, при всем его обаянии и порядочности, оказался мелковат для роли лидера огромной страны. Как министр он, безусловно, хорош. Как премьер – наверное, тоже. Но Ельцину не нужен был просто премьер. Ему нужен был преемник, которому можно было доверить судьбу реформ в России.
Ельцин выбирал долго и трудно. Теперь становится понятным, что правительственная чехарда не была прихотью ошалевшего от переизбытка власти царственного самодура. Все очень логично, и даже назначение и смещение со своего поста Евгения Примакова строго укладывается в рамки президентской логики. Примаков, при всей его лояльности, стабилизирующей роли, высоком рейтинге, имидже государственника и дружбе с Западом, не мог устроить Ельцина как преемник. Потому что Примаков – человек из прошлого, за которым мощным шлейфом тянутся ассоциации, идеи, а главное, люди, критическая масса которых может заставить Россию повернуть вспять – к изоляционизму и застою. Примаков, как и Зюганов,...

Заключение
В результате выполненного курсового исследования мы можем подвести итог того, чего добился Путин за время своего президентства. Очевидно, что его властный ресурс рос невиданными темпами, и сегодня он уже значителен. В чеченской кампании Путин проявил себя как политик, который в состоянии быстро и четко реагировать на вызов. Более того, этот тактический вызов он сразу же объясняет с учетом долгосрочных тенденций. Комментируя политику Запада по поводу действий федеральных сил на Северном Кавказе, президент говорит: \"Надо понять, чего мы хотим, – получить кредиты на леденцы или пойти на отторжение огромной территории\". \"Мы можем пойти на отторжение территории, и на это рассчитывали те, кто напал на Дагестан, но они на этом не остановятся и пойдут дальше\". Благодаря четкой позиции по Чечне Россия впервые за последние годы смогла противостоять давлению Запада, о чем свидетельствует встреча в Вашингтоне с президентом Бушем.
В партийной борьбе он добился положения лидера и снискал интерес к себе действующих партийных структур. Пока у него есть только одна очевидная опора – \"Единство\", однако есть и возможность создать коалицию вокруг себя. Только благодаря активной PR-кампании против лидеров ОВР он обеспечил возможность начать с ними переговоры с сильной позиции.
Политический вес Путина, по-видимому, показался ему самому достаточно большим для того, чтобы официально отмежеваться от Бориса Березовского.
Наконец, Путин разобрался, в первом приближении, в экономических проблемах и начал разработку стратегии.
Впрочем, очевидно, что, закончив первый этап отстраивания механизма власти, Путин еще очень далек от завершения этого проекта. Очевидно и то, что в ближайшие два года может произойти перелом в развитии ситуации. В новом политическом и экономическом году Путин столкнется с новыми рисками. Они могут как воспрепятствовать его восхождению, так и послужить катализатором укрепления его власти.
Основной риск Путина в удержании им высокого политического...