Проблемы общественного разделения труда в книге Адама Смитта \" Исследования о природе и причинах богатства народов\"

Потребность в дальнейшем рассмотрении, описании экономической жизни, необходимость создания системы экономических знаний порождает новый этап в истории экономической мысли, связанный с именем Адама Смита, и называемый классической буржуазной политэкономией.
Экономическая теория, которую Смит изложил в ''Исследовании о причинах и богатстве народов'', была тесно связана с системой его философских представлений о человеке и обществе. Основной движитель человеческих поступков Смит видел в эгоизме, в стремлении каждого индивида улучшить свое положение. Однако согласно ему в обществе эгоистические устремления людей взаимоограничивают друг друга, образуя в совокупности гармоничное равновесие противоречий, являющееся отражением установленной свыше и царящей во Вселенной гармонии. Конкуренция в экономике, стремление каждого к личной выгоде обеспечивают развитие производства и в конечном счете рост общественного благосостояния.
Одно из ключевых положений теории Смита — необходимость освобождения экономики от государственной регламентации, препятствующей естественному развития хозяйства. Он подверг острой критике господствующую в то время экономическую политику меркантилизма, направленную на обеспечение положительного баланса во внешней торговле посредством системы запретительных мер.
Смит высоко оценил значение разделения труда и специализации как факторов развития производственных сил. На этой основе он развил теорию сравнительных преимуществ и пришел в итоге к гениальному выводу в теории обмена. По Смиту, обмен эквивалентен и взаимовыгоден, следовательно могут обмениваться не только эквивалентные по стоимости, но и одинаковые, субъективно оцененные, полезности.
Разделение труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации...

Не смотря на то, что некоторые ученые-экономисты утверждают, что "не надо изображать Адама Смита основателем политической экономии", я считаю, что он достоин высокого звания основателя экономической науки и заслуженно носит звание великого ученого, о котором даже поэты упоминали в своих произведениях.
Воздавая должное Адаму Смиту или любому другому экономисту, мы всегда должны понимать, что умение блестяще справляться с чисто аналитическими задачами – это совсем не то, что твердо следовать глубинной логике экономических связей. Прекрасная техника далеко не всегда подразумевает прекрасное же понимание экономической сущности явлений, и наоборот. Если судить Смита по стандартам аналитических приемов, он не самый великий экономист XVIII в. Но Смиту нет равных ни в XVIII, ни даже в XIX в. по глубокому и точному проникновению в сущность экономического процесса, по экономической мудрости, а не по теоретической элегантности.