Расследование взяточничества

Происшедшие в России коренные политические, экономические и социальные перемены чрезвычайно обострили такую проблему, как коррупция. Ее негативные последствия в большей или меньшей степени оказывают разлагающее влияние на все стороны жизни и привели уже к трансформации мировоззрения значительной части населения. По результатам опроса, проведенного Центром социально-экономической экспертизы, социологи пришли к выводу: на самом деле власть и общество придерживаются внутреннего убеждения, что коррупция помогает решать очень многие важные проблемы, а значит, полезна1. Более 60% респондентов относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России, свыше 70% согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к числу коррумпированных государств2. По результатам исследования, проводившегося с 2000 по 2001год фондом «Информатика для демократии» («Индем») установлено, что в России на взятки ежегодно тратят 37 миллиардов американских долларов3.
Поскольку должностные лица правоохранительных органов4 являются частью общества, постольку и все негативные явления в этом обществе становятся присущими и им. С ростом коррумпированности всего российского общества неуклонно возрастал и уровень мздоимства среди сотрудников правоохранительных структур. По данным уголовной статистики, в 1992-1996 г.г. общее число возбужденных уголовных дел на коррумпированных лиц в правоохранительных органах увеличилось в 2,2 раза, а удельный вес взяточничества превысил 50% от общего количества аналогичных преступлений, совершенных всеми работниками государственного управления. При этом, согласно данным МВД России, 17 % от общего количества лиц, совершивших это преступление, составляют сотрудники органов внутренних дел. По мнению некоторых авторов, «в числе коррупционеров из правоохранительных органов до 95 % и более составляют работники органов внутренних дел» . За период с 1996 по 2001 годы факты взяточничества среди сотрудников...

Глава 1
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам
о взяточничестве
§ 1. Некоторые вопросы соотношения обстоятельств, подлежащих установлению, и криминалистической характеристики

Успех расследования по делам о взяточничестве в значительной степени зависит от того, правильно ли следователь начал расследование, не допустил ли он в самом начале ошибок. Практика показывает, что ошибки, допущенные в начале расследования, трудно, а порою и невозможно исправить, что неизбежно приводит к отрицательным последствиям (утрате важных доказательств, затягиванию расследования, а иногда и к безнаказанности преступников). Определение главного направления расследования, обеспечение его целеустремленности и эффективности возможно только при установлении предмета доказывания, который имеет значение не только для предварительного следствия, но также и для судебного рассмотрения дел, так как предмет доказывания на протяжении всего уголовного процесса един .
В криминалистической литературе последних лет, на наш взгляд, уделялось недостаточное внимание разработке вопросов об особенностях предмета доказывания по отдельным категориям дел. Между тем авторы монографии «Теория доказательств в советском уголовном процессе» обоснованно утверждали, что «включив статью «обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу» (этот термин используется в значении «предмета доказывания») в число исходных положений основ уголовного судопроизводства, законодатель еще раз подчеркнул значение предмета доказывания в уголовном процессе как для определения направления и пределов исследования по делу, так и для разработки тактики и частной методики расследования и судебного разбирательства, целенаправленности версий и следственных действий» .
По определению некоторых авторов, « предмет доказывания – это комплекс (совокупность) наиболее общих обстоятельств, отражающих существенные стороны и свойства любого общественно опасного деяния, которые должны быть...

Проблема разработки методики выявления и расследования взяточничества, в т.ч., совершаемого в правоохранительных органах, крайне актуальна для практических работников как следственных, так и оперативно-розыскных подразделений и нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Сформулируем основные выводы по итогам данной проблемы:
1. Исходя из того, что важнейшее значение для формирования эффективной криминалистической методики расследования взяточничества имеет правильное определение предмета и пределов установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, установлено, что круг этих обстоятельств определяют нормы уголовно-процессуального права.
2. В настоящее время практика борьбы со взяточничеством требует дальнейшего совершенствования криминалистической методики и выделения в ней вопросов выявления латентных преступлений в качестве самостоятельного этапа - этапа предварительной проверки, которая является, по мнению автора, уголовно-процессуальной деятельностью и выступает в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права.
Содержанием (предметом) предварительной проверки являются: установление законности повода и достаточности основания к возбуждению уголовного дела.
3. В целях повышения эффективности борьбы со взяточничеством, целесообразно, на этапе предварительной проверки, более активное использование оперативно-розыскного мероприятия.
4. Использование криминалистических классификаций следственных ситуаций, сложившихся на начальном этапе расследования, позволяет оптимизировать деятельность по выявлению и расследованию взяточничества в виде составления программ расследования.
5. Содержанием тактических программ рсследования взяточничества в правоохранительных органах является использование тактических операций, представляющих собой комплекс согласованных и взаимосвязанных следственных, оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на решение конкретных задач, возникающих на...